Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 05АП-5381/2009

г. Владивосток

Дело N А51-12739/2009

16 ноября 2009 г.

N 05АП-5381/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Департамента градостроительства Приморского края: Оболенцева Е.В. по доверенности от 31.12.2008 N 1-10/5343 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009; от ООО "Содружество-Инвест": Эм С.Л. по доверенности от 03.08.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства Приморского края апелляционное производство N 05АП-5381/2009

на решение от 02.10.2009 судьи О.В. Васенко

по делу N А51-12739/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Содружество-Инвест"

к Департаменту градостроительства Приморского края

об оспаривании постановления административного органа

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество - Инвест" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства Приморского края (далее - Департамент, административный орган) об отмене постановления Департамента от 27.07.2009 N 33/2009 "По делу об административном правонарушении в области долевого строительства" в связи с малозначительностью.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2009 заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 02.10.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что совершенное ООО "Содружество-Инвест" правонарушение не является малозначительным, поскольку создает угрозу общественным отношениям, а именно: непредставление отчетности застройщика в установленный срок в государственный контролирующий орган создает существенную угрозу общественным отношениям в области долевого строительства, может повлечь нарушение прав дольщиков.

По мнению Департамента, направление отчетности с опозданием на 20 дней является значительным.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "Содружество-Инвест" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, считает решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2009 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Содружество-Инвест" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю 31.05.2006, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062511038919.

Общество является застройщиком и осуществляет привлечение денежных средств участников долевого строительства при строительстве жилого дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, в районе улицы Октябрьская, 189.

13.07.2009 Департаментом проведена проверка, в результате которой выявлено, что отчетность за первый квартал 2009 года Обществом направлена в Департамент 19.05.2009 (входящий штамп департамента N 2547 от 22.05.2009), то есть с нарушением установленного срока, о чем 13.07.2009 составлен протокол об административном правонарушении в области долевого строительства, за совершение которого предусмотрено привлечение к ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

27.07.2009 в присутствии законного представителя юридического лица - генерального директора Общества Департаментом рассмотрены материалы административного производства, по результатам которого вынесено Постановление N 33/2009 "По делу об административном правонарушении в области долевого строительства", которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования ООО "Содружество-Инвест" по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Департамента градостроительства Приморского края от 27.07.2009 N 33/2009 "По делу об административном правонарушении в области долевого строительства" о наложении на Общество с ограниченной ответственностью "Содружество - Инвест" административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 100.000 рублей, в связи с малозначительностью правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Часть 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - "Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ") установлено, что контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" были утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее по тексту - "Правила").

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Согласно пункту 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. То есть, отчетность за первый квартал 2009 года предоставляется до 30.04.2009.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении в области долевого строительства от 13.07.2009), отчетность за первый квартал 2009 года Обществом направлена в Департамент 19.05.2009, то есть по истечении срока, установленного пунктом 4 Правил, что также не оспаривается и заявителем.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное правонарушение малозначительным.

Коллегия апелляционного суда не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, признание правонарушения малозначительным входит в компетенцию арбитражного суда. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъясняется, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 приведенного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные документы, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, коллегия пришла к выводу о том, что совершенное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, и суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Коллегия приходит к выводу о том, что административный орган не представил доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступление неблагоприятных последствий.

Довод Департамента о том, что в спорном случае фактом непредставления отчётности нарушены права дольщиков, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку данный факт влияет только на отношения между застройщиком и уполномоченным контролирующим органом.

Как верно указал суд первой инстанции, проверка предоставленной застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, является одной из мер контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (статья 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ), то есть относится к правоотношениям в области надзора за предпринимательской деятельностью, возникающим между застройщиком и уполномоченным государственным органом, а не к правоотношениям в области ведения предпринимательской деятельности, возникающим между застройщиком и дольщиками.

При этом, согласно пояснениям Общества, не отрицающего факт совершения вменяемого правонарушения, видно, что данное непредставление в Департамент отчетности в установленный законом срок произошло вследствие сложной кадровой ситуации (смена бухгалтеров).

Кроме того, на момент рассмотрения материалов административного дела отчетность обществом и за 4 квартал 2008 года и за 1 квартал 2009 года была сдана.

Нельзя также не согласится с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку деятельность Общества осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства, и то, что Обществом уже уплачены административные штрафы на общую сумму 200.000 руб. на основании постановлений Департамента от 30.06.2009 N 16/2009 и N 17/2009, то взыскание еще одного административного штрафа в сумме 100.000 руб. ляжет тяжким бременем, в том числе и на участников долевого строительства, что, в свою очередь, может еще более усугубить финансовое состояние заявителя и тем самым не достигнуть целей защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, а напротив приостановить строительство в связи с недостаточностью средств, либо вызвать дополнительное привлечение денежных средств участников долевого строительства.

Освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд первой инстанции объявил ООО "Содружество-Инвест" устное замечание, суд тем самым достиг установленные статьей 3.1 КоАП РФ цели - предупреждение совершения новых правонарушений.

Принимая во внимание, что арбитражным судом при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции в силу предоставленных полномочий основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2009 по делу N А51-12739/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алферова Е.Л. Сидорович