Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 05АП-5387/2009

17 ноября 2009 г.

г. Владивосток

Дело N А59-3043/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комплект" апелляционное производство N 05АП-5387/2009

на решение от 14.09.2009 г. судьи Иванова В.В. по делу N А59-3043/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по иску ООО "Комплект" к ООО "Компания Бизнес-Строй", Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью гор. Южно-Сахалинска о признании договора о сервитуте недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Бизнес-Строй", Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о признании договора о сервитуте недействительным.

Решением суда от 14.09.2009 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Комплект" отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Комплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что установление сервитута на земельный участок является его обременением, которое оказывает прямое влияние на использование указанного земельного участка. По мнению заявителя жалобы, договор о предоставлении права ограниченного пользования частью чужого земельного участка (договор о сервитуте) от 26.07.2007 является ничтожным.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционная инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ТОО "Комплект" и администрацией города Южно - Сахалинска 10.07.1997г. заключен договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 65-1-111 площадью 30292 кв.м, расположенного по адресу: г. Южно - Сахалинск, по западной стороне ул. Шлакоблочной.

В результате переоформления договоров аренды в названный договор внесены изменения, арендодателем определен комитет по управлению муниципальной собственностью (правопреемник - ДАГУН г. Южно- Сахалинска на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 27.04.2004 N 732), изменены параметры земельного участка - в аренду переданы земельные участки: площадью 15878 кв.м кадастровый номер 65:01:03 11004:0040 под производственную базу, площадью 246 кв.м кадастровый номер 65:01:03 11 004:0038 под здание ТП N 204, общая площадь земельного участка составляет 16124 кв.м с 01.01.2002г.

Кроме того, судом установлено, что между администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью "Карви" был заключен договор аренды от 02.06.2004г. N 5426 земельного участка, имеющего кадастровый номер 65:01:03 11 004:0005, общей площадью 4152 кв.м, расположенный по адресу: г. Южно - Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 24 юго-восточнее производственной базы ООО "Комплект".

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.04.2006г. к договору аренды N 5426 от 02.06.2004г. арендатором по названому договору стало ООО "Компания "Бизнес - Строй". При этом условиями этого договора предусмотрено право ограниченного пользования на землях соседних участков, в том числе право сервитута по территории производственной базы, принадлежащей ООО "Комплект" (пункт 1.4).

На основании заявления ООО "Компания Бизнес-Строй" постановлением Администрации от 07.09.2007 N 1804 установлена с 01.06.2007 по 27.12.2021 по результатам межевания площадь, ограниченная в использовании - 0,0396 га, для прохода и проезда смежным землепользователям на земельном участке N 5359 площадью 1,5878 га, расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Шлакоблочная, 24, предоставленном ранее из земель "земли поселений" под производственную базу, в том числе под здание насосной станции - 0,0023 га, ООО "Комплект". Договор о сервитуте зарегистрирован в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 25, пункт 2 статьи 26 ЗК РФ) 20. 09. 2007 за N 65 - 65 - 01/022/2007 - 658.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2008г., оставленным в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2009 Постановление мэра г. Южно-Сахалинска N 1804 от 26.06.2007г. признано законным.

Истец полагая, что заключением договора о предоставлении права ограниченного пользования частью чужого земельного участка нарушены права и интересы ООО "Комплект", обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о ДАГУН г. Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 12.01.2006г. N 22 Департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками, в пределах своей компетенции.

В силу пункта 3.3.8 Положения Департамент предоставляет в установленном законом порядке земельные участки в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, а также оформляет правоустанавливающие документы на землю, заключает договоры аренды, безвозмездного срочного пользования, договоры купли- продажи земельных участков, договоры об установлении частных сервитутов на земельных участках, находящихся в муниципальной и, до разграничения государственной собственности на землю, в государственной (не разграниченной) собственности, если в соответствии с действующим законодательством заключение таких соглашений не отнесено к компетенции органов государственной власти, а также учет договоров аренды земельных участков, осуществляет контроль за их выполнением и вносит соответствующие изменения и дополнения в них.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу пунктов 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать установления сервитута предоставлено лицу, в интересах которого устанавливается сервитут и которое не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую лицу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что требование об установлении сервитута может быть заявлено только собственником земельного участка или другой недвижимости, и соглашение об установлении сервитута может быть заключено только собственниками судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для признания договора о предоставлении права ограниченного пользования частью чужого земельного участка (договор о сервитуте) от 26.07.2007 недействительным. Действующее законодательство не содержит условий о необходимости согласования сервитута с арендатором. Кроме того, Истец документально не подтвердил факт того, что установленный сервитут на арендуемом им участке каким-либо образом ограничивает его в пользовании этим участком.

Более того, при рассмотрении дела N А59-862/2008 - С13 судами установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Комплект" было согласно на установление сервитута, о чем свидетельствуют копии счетов от 09.11.2006 N 81, от 11.01.2007 N 1, от 18.04.2007 N 14, направленных ООО "Компания Бизнес-Строй" для оплаты сервитута, а также копии платежных поручений от 17.11.2006 N 127 от 07.03.2007 N 11, от 20.04.2007 N 25, подтверждающих оплату счетов.

Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, и с достаточной полнотой исследованы все материалы дела и сделаны обоснованные выводы по существу спора, оснований для отмены решения, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.09.2009 по делу N а59-3043/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Комплект" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков