Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 05АП-4432/2009

г. Владивосток

Дело N А51-9096/2008 21-187

19 ноября 2009 г.

N 05АП-4432/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ООО "Угольненский кирпичный завод "Кристал" - Дубровина И.В. (дов. от 01.07.2009, паспорт); от ООО Производственно-коммерческой компании "Спеко и Ко" - временный управляющий Розов Ю.А. (определение от 27.08.2009 по делу N А51-9096/2008 21-187, паспорт), Медицкая А.Н. (дов. от 03.09.2009, паспорт);

от Боготова А.В. - Ходжиев И.И. (дов. от 10.11.2009, паспорт); иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Боготопа А.В.

апелляционное производство N 05АП-5197/2009

на определение от 22.09.2009

судьи О.Н. Голубкиной по делу N А51-9096/2008 21-187 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Угольненский кирпичный завод "Кристалл"

к ООО Производственно-коммерческой компании "Спеко и Ко"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2009 в отношении ООО Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко" введена процедура банкротства - наблюдение, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 20.01.2009. Определением от 27.08.2009 года временным управляющим должника утвержден Розов Юрий Александрович.

Боготоп Александр Васильевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 283 384 руб.29 коп. по договору займа от 25.12.2001г. на сумму 40 000 у.е.

Определением от 22.09.2009 заявление Боготопа А.В. о включении требования в размере 2 283 384 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Боготоп А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя жалобы, требования кредитора Боготопа А.В. поданы в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок и подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования приняты судом к производству определением от 09.09.2009, то есть после опубликования информации о введении в отношении ООО Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко" процедуры наблюдения.

ООО Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко" считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий ООО Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2009 в арбитражный суд Приморского края поступило требование Боготопа А.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко" в размере 2 283 384 руб. 29 коп.

Судом установлено и подтверждается копией из газеты "Коммерсантъ" от 05.09.2009 N 164 (4219), что определением от 27.07.2009 по делу N А51-9096/2008 21-187 в отношении ООО Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко" введена процедура наблюдения.

Суд со ссылкой на пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оставил требования Боготопа А.В. без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают указанные требования, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе о введении процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что требование Боготопа А.В. поступило в суд 03.09.2009 после введения в отношении ООО Производственно-коммерческая компания "Спеко и Ко" наблюдения (27.07.2009), но до опубликования сообщения о его введении в газете "Комерсантъ" (05.09.2009). Следовательно, при таких обстоятельствах суд правомерно оставил требования Боготопа А.В. без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 22.09.2009 по делу N А51-9096/2008 21-187 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова Н.А. Скрипка