Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 05АП-5539/2009

18 ноября 2009 г

г. Владивосток

Дело N А59-2858/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О. А. Оноприенко

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области: не явились,

от Богатыря Сергея Викторовича: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Сахалинской области апелляционное производство N 05АП-5539/2009

на решение от 10.09.2009 г.

судьи И.Н. Шестопал по делу N А59-2858/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Богатыря Сергея Викторовича к МИФНС России N 1 по Сахалинской области

о признании незаконным решения N 36 от 23.03.2007 о предстоящем исключении гаражного кооператива "КЭЙС Драйвер" из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области, выразившихся в исключении гаражного кооператива "КЭЙС Драйвер" из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании устранить нарушения прав и законных интересов Богатырь С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Богатырь Сергей Викторович (далее - заявитель), являющийся членом и состоящий в правлении гаражного кооператива "КЭЙС Драйвер", обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 36 от 23.03.2007 о предстоящем исключении гаражного кооператива "КЭЙС Драйвер" (далее - кооператив) как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в исключении кооператива из ЕГРЮЛ. В заявлении гражданин Богатырь С.В. также просил обязать налоговый орган устранить нарушения его прав и законных интересов и исключить из ЕГРЮЛ запись от 17.07.2007 за государственном регистрационном номером 2076501077882 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Решением арбитражного суда от 10 сентября 2009 года требования заявителя удовлетворены. Кроме того, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области взысканы в пользу Богатырь С.В. расходы по уплате государственной пошлины.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке в части взыскания с него в пользу заявителя государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы инспекция ссылается на п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны в судебное заседание не явились. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Поскольку решение первой инстанции обжалуется в части, и стороны, участвующие в настоящем деле, не заявили соответствующие возражения, коллегия в порядке апелляционного производства в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ пересматривает решение суда первой инстанции в той части, которая заявлена в апелляционной жалобе.

Коллегия рассмотрев апелляционную жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 333.22 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые инспекции (статья 30 НК РФ).

Однако, в данном случае, с инспекции следует взыскать не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а судебные расходы в пользу общества. Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Пункт 3 ст.110 АПК РФ, на который также ссылается в жалобе налоговый орган, в данном случае неприменим, так как указанной нормой регламентируется порядок взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет в случаях, когда истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт был вынесен не в пользу налогового органа, суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции как стороны по делу судебные расходы в пользу заявителя по уплате госпошлины в сумме 100 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10 сентября 2009 года по делу N А59-2858/2009 в обжалуемой части оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина