Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2001 г. N КГ-А40/2423-01 Производство по делу о признании недействительным постановления о наложении ареста на принадлежащие истцу акции прекращено, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2001 г. N КГ-А40/2423-01
(извлечение)

ЗАО "ИК Кредитанштальт-Грант" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к КБ "Газпромбанк" и прокуратуре Челябинской области о признании недействительным постановления прокуратуры от 04.06.98 о наложении ареста на принадлежащие истцу 4000000 акций РАО "Газпром".

Решением от 23.11.2000, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.03.2001, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судами норм закона.

Проверив законность обжалованных актов в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой их отмену как принятых с нарушением норм АПК РФ, прекращением производства по делу (ст.ст. 2, 22, п. 1 ст. 85, ст. 176 АПК РФ).

Суды обеих инстанций, правильно указывая на необходимость судебной защиты (ст. 46 Конституции РФ) прав и интересов лиц, не являющихся субъектами уголовно-процессуальных отношений, на досудебной стадии уголовного судопроизводства, ссылаясь на постановление КС РФ от 23.03.99 N 5-п, тем не менее, ошибочно сделали вывод о подведомственности возникшего спора арбитражному суду.

В силу ст.ст. 2, 22 АПК РФ арбитражный суд рассматривает споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие в том числе и из административных и иных правоотношений.

Постановление органа предварительного следствия не связано с предпринимательской деятельностью истца непосредственно, а арбитражный суд не вправе осуществлять судебный контроль за актами досудебной подготовки уголовного судопроизводства, что является исключительной прерогативой судов общей юрисдикции, на что и было указано упомянутым постановлением КС РФ (ст.ст. 218-220 УПК РСФСР).

При таких обстоятельствах у судов не было оснований рассматривать спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 2, 22, п. 1 ст. 85, ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

решение от 23.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2001 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-22443/00-35-206 отменить.

Производство по делу прекратить.