Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 05АП-2904/2008

г. Владивосток

Дело N А51-10595/2003 6-388

23 ноября 2009 г.

N 05АП-2904/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич при участии:

от ДВ межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый Крест" - Панасюк А.П. (паспорт, доверенность N 45/28 от 10.04.2009), Дергунова Н.Н. (паспорт, доверенность N 45/46 от 11.06.2009), Кочетков И.В. (паспорт, доверенность N 45/84 от 17.11.2009) от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю - Воложанин М.Г. (паспорт, доверенность от 20.01.2009 N 01-09-10/62)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДВ межрегиональная экологическая общественная организация "Зеленый Крест" апелляционное производство N 05АП-5580/2009

на определение от 21.09.2009 о возмещении судебных расходов судьи В.В. Саломай

по делу N А51-10595/2003 6-388 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ДВ межрегиональная экологическая общественная организация "Зеленый Крест"

к ОАО АК "Транснефть", Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Приморскому краю

об истребовании проектных материалов

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточная межрегиональная экологическая общественная организация "Зеленый крест" в суд с иском к ОАО "АК "Транснефть", Министерству природных ресурсов и экологии РФ и Главному управлению природных ресурсов по Приморскому краю (далее - Управление Росприроднадзора) об обязании предоставить истцу для проведения общественной экологической экспертизы проектные материалы по вопросу строительства нефтепроводной системы, а также нормативно-техническую документацию, устанавливающую требования к проведению государственной экологической экспертизы по объекту федерального значения - единой нефтепроводной системы, проходящей по территории Приморского края.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2007 решение от 30.11.2006 отменено в части и в отмененной части принят новый судебный акт: на ОАО "АК "Транснефть" возложена обязанность предоставить ДВМЭОО "Зеленый крест" для проведения общественной экологической экспертизы проектные материалы по строительству трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан. Первый пусковой комплекс. Морской нефтеперегрузочный комплекс на побережье Японского моря", в том числе материалы по оценке воздействия на окружающую среду, касающиеся территории Приморского края. Кроме того, на Управление Росприроднадзора возложена обязанность предоставить истцу для ознакомления нормативно-технические документы, устанавливающие требования к проведению государственной экологической экспертизы по объекту федерального значения "Нефтепровод "Ангарск-Приморье". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

26.09.2008 ДВМЭОО "Зеленый крест" обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, в котором просила взыскать с ОАО "АК "Транснефть" 2 104 000 руб., из которых 2 100 000 руб. - стоимость услуг двух представителей истца, 4 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2008 заявление удовлетворено частично: с ОАО "АК "Транснефть" в пользу ДВМЭОО "Зеленый крест" взыскано 350 666 руб. 66 коп. судебных расходов, размер которых уменьшен судом на основании части 3 статьи 111 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановлением ФАС ДВО от 11.06.2009 определение от 30.10.2008 оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю по делу N А51-10595/2003 6-388.

Определением от 21.09.2009 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по заявлению.

ДВМЭОО "Зеленый крест" обжаловала данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы опроверг, считает определение не подлежащим отмене.

Представители ОАО АК "Транснефть", Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления и прекращая производство, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя о возмещении судебных расходов уже были предметом рассмотрения в суде, им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для повторного рассмотрения данного заявления по тому же делу, между теми же лицами не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Определением от 30.10.2008 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил ходатайство заявителя и взыскал с ОАО "АК "Транснефть" в пользу заявителя 350 666,66 рублей судебных расходов. Заявитель не представил суду доказательств осуществления им дополнительных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что между заявителем и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю отсутствовал спор, в связи с чем судебные расходы были понесены заявителем в связи с предъявлением требований к ОАО "АК "Транснефть".

В соответствии с п.1 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд апелляционной инстанции расценивает действия заявителя как злоупотреблением своим правом на получение возмещения судебных расходов, поскольку данные расходы были уже возмещены заявителю за счет одного из ответчиков.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21 сентября 2009 года по делу N А51-10595/2009 6-388 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков