Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 06АП-4651/2009

г. Хабаровск

02 ноября 2009 г.

N 06АП-4651/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего явился на основании доверенности от 15.10.2009 б/н представитель - Юраков В.Н.; от Федеральной налоговой службы явилась на основании доверенности от 14.10.2009 N 2938 представитель - Миллер Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на определение от 24.08.2009

по делу N А73-6180/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мыльниковой С.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройторгсервис"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - заявитель, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройторгсервис" (далее - должник, ООО "ПК "Стройторгсервис"). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "ПК "Стройторгсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Матвиец А.А.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2008 ООО "ПК "Стройторгсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Матвийца А.А. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2009 конкурсным управляющим ООО "ПК "Стройторгсервис" утвержден Матвиец А.А.

30.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о признании о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК "Стройторгсервис" прекращено.

Матвиец А.А., осуществляющий в период с 16.07.2008 по 25.11.2008 обязанности временного управляющего, а в период с 25.11.2008 по 30.06.2009 - обязанности конкурсного управляющего, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении уполномоченным органом расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, составляющих вознаграждение временному и конкурсному управляющему в размере 114 000 руб., расходы на опубликование объявления в печатном издании об открытии процедуры наблюдения в размере 2 737 руб. 60 коп., расходы на опубликование объявления в печатном издании об открытии конкурсного производства в размере 2 407 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 157 руб. 95 коп., а всего 119 302 руб. 75 коп. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2009 заявителю возмещены расходы за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "ПК "Стройторгсервис", с Федеральной налоговой службы в пользу Матвийца А.А. взыскано 119 302 руб. 75 коп.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 24.08.2009, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края сослалась на ненадлежащее исполнение Матвийцом А.А. обязанностей временного управляющего, предусмотренных статьями 24, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных статьями 13, 24.1, 129, 131, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель конкурсного управляющего, считая их несостоятельными, просил судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя уполномоченного органа, представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данные разъяснения также содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2006 N 22).

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в рамках и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Матвийцом А.А. обязанностей арбитражного управляющего подлежит отклонению, так как доказательства, подтверждающие данный факт, в частности судебные акты о признании ненадлежащими исполнения Матвийцом А.А. своих обязанностей, отсутствуют. Понесенные арбитражным управляющим расходы на опубликование объявления в печатном издании об открытии процедуры наблюдения в размере 2 737 руб. 60 коп. подтверждаются счетом от 02.09.2008, квитанцией на оплату от 03.09.2009 и актом от 06.09.2009 (т.д. 3 л.д. 90-91), расходы на опубликование объявления в печатном издании об открытии конкурсного производства в размере 2 407 руб. 20 коп. подтверждаются счетом от 13.01.2009, квитанцией на оплату от 14.01.2009 и актом от 17.01.2009 (т.д. 3 л.д. 92-93), почтовые расходы в размере 157 руб. 95 коп. подтверждаются соответствующими почтовыми квитанциями (т.д. 3 л.д. 88-89).

Отсутствие у уполномоченного органа соответствующего бюджетного финансирования не является основанием для освобождения заявителя по делу о банкротстве от возмещения арбитражным управляющим расходов на проведение процедур банкротства, так как нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не ставят возможность возмещения данных расходов в зависимость от наличия или отсутствия у заявителя по делу о банкротстве необходимых денежных средств. Освобождение уполномоченного органа от этой обязанности при отсутствии иного источника компенсации расходов нарушает права арбитражного управляющего на получение им гарантированного вознаграждения в размере, определенном судом, и возмещения его расходов на проведение процедуры банкротства (статья 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, полагает понесенные арбитражным управляющим расходы в ходе осуществления им процедур наблюдения и конкурсного производства, обоснованными и документально подтвержденными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 августа 2009 года по делу N А73-6180/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова