Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 06АП-4774/2009

г. Хабаровск

N 06АП - 4774/2009

05 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Остапенко О.А., представителя по доверенности от 18.06.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 08.09.2009 по делу N А73 - 10046/2009

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьями Сецко А.Ю., Мыльниковой С.А., Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фишмарк"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Фишмарк" несостоятельным (банкротом),

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 общество с ограниченной ответственностью "Фишмарк" (далее - ООО "Фишмарк", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дудаков Александр Анатольевич.

Определением суда от 08.09.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 08.09.2009, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указав в обоснование на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, завершая в отношении ООО "Фишмарк" конкурсное производство, не учел, что у должника имеется не реализованное имущество, а также решение собрания кредиторов от 21.08.2009 о продлении срока конкурсного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Фишмарк" в арбитражный суд представлен отчет об итогах конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 21.08.2009, на котором принято решение о продлении в отношении должника ликвидационной процедуры банкротства. Согласно отчету конкурсного управляющего кредиторами предъявлено требований на сумму 885860 рублей.

Расчеты с кредиторами второй и третьей очереди не производились. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника 21.08.2009 представлен арбитражным управляющим собранию конкурсных кредиторов ООО "Фишмарк". Собранием кредиторов отчет конкурсного управляющего принят к сведению, решено срок конкурсного производства продлить на три месяца.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство в отношении должника введено 17.03.2009 сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Данная норма предусматривает право суда на продление конкурсного производства, не указывая на обязанность увеличения срока ликвидационной процедуры при наличии соответствующего ходатайства.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Фишмарк" суд апелляционной инстанции, проанализировав результаты проведения конкурсного производства, пришел к заключению об отсутствии необходимости в его продлении, поскольку не установлен исключительный случай для продления конкурсного производства сверх установленного частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим приняты все меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства, в частности: сформирован реестр требований кредиторов, проведена инвентаризация имущества, предприняты действия по выявлению имущества должника, представлены справки из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных за должником прав на имущество.

Конкурсным управляющим представлены пояснения (л.д. 70, т. 2), свидетельствующие о сформированной конкурсной массе, реализация которой к удовлетворению требований кредиторов не приведет. Кроме этого, продление конкурсного производства, по мнению суда апелляционной инстанции, приведет к увеличению текущих расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Следовательно, продление конкурсного производства в отношении должника нецелесообразно.

Доказательств того, что продление конкурсного производства на срок три месяца (два из которых к моменту рассмотрения апелляционной жалобы прошли) приведет к полному или частичному погашению кредиторской задолженности должника, учитывая необходимые для этого время и финансовые затраты на мероприятия по реализации имущества, ФНС России суду не представила.

Изложенные ФНС России в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о реальном увеличении конкурсной массы, поскольку не основаны на имеющихся в деле доказательствах и ведут к затягиванию процедуры банкротства - конкурсного производства. Уполномоченным органом не приведены доводы, обосновывающие перспективы от реализации конкурсной массы.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (часть 9 статьи 142 названного Закона).

В силу изложенного доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные, оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 сентября 2009 года по делу N А73-10046/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий:

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Л.Г. Малышева