Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 06АП-4449/2009

г. Хабаровск

09 ноября 2009 г.

N 06АП-4449/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от истцов: не явились;

от ответчика: Полебина А.И., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 20.10.2009 N 681,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Полебиной Альбирины Ивановны, Сиухиной Ольги Михайловны, Мироненко Валентины Романовны, Рачук Тамары Михайловны

на решение от 13 августа 2009 года по делу N А04-3553/2009 Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску Гурьевой Людмилы Николаевны, Репчинской Татьяны Борисовны, Ларсунукаевой Людмилы Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Элита" о признании недействительным протокола собрания третьи лица: Чуня Людмила Александровна, Муратова Надежда Алексеевна, Ледовских Елена Николаевна

УСТАНОВИЛ:

Гурьева Людмила Николаевна, Репчинская Татьяна Борисовна, Ларсункаева Людмила Алексеевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ответчик, ООО "Элита", Общество) о признании недействительным протокола собрания участников общества от 04.08.2008.

Решением от 13 августа 2009 года Арбитражный суд Амурской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Полебина Альбирина Ивановна (далее - Полебина А.И.), Сиухина Ольга Михайловна, Мироненко Валентина Романовна, Рачук Тамара Михайловна, не согласившись с принятым решением суда, обжаловали его в апелляционный суд, полагая выводы суда неверными. Не отрицают проведение собрания без участников Общества (истцов). Вместе с тем не считают это нарушением прав участников. Просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав Полебину А.И., Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что участниками общества с ограниченной ответственностью "Элита" являются десять человек с долей 10% уставного капитала у каждого участника.

Истцы являющиеся участниками Общества, узнав о проведении 04.08.2008 собрания Общества, где решался вопрос о продлении полномочий директора общества Полебиной А.И. на пять лет, обжаловали данное решение, оформленное протоколом, полагая его незаконным, принятым в нарушение Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах).

Согласно статье 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, и иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Полномочия директора Полебиной А.И. участники Общества продлили до 1 марта 2009 на собрании 4 июля 2008 года. На этом же собрании участники решили провести отчетно-выборное собрание во второй половине февраля 2009 года и рассмотреть вопрос о дальнейшем существовании магазина "Детский мир". Участники Общества (истцы) в письме от 11.01.2009 обращались к Полебиной А.И. с просьбой о проведении выборного собрания. Полебина А.И. в письме от 13.02.2009 отказалась проводить такое собрание.

Участники Общества (Гурьева Л.Н., Репчинская Т.Б., Ледовских Е.Н., Чуня Л.А.) созвали выборное собрание 14.04.2009, где узнали о наличии протокола собрания участников Общества от 04.08.2008, на котором якобы были продлены полномочия директора Полебиной А.И. сроком на пять лет. О данном собрании истцы не были уведомлены. Полагая свои права нарушенными, они обратились в суд с настоящим иском.

Материалами дела установлено, что истцы не получали уведомлений о месте и времени проведения собрания 4 августа 2008 года. Вызванные свидетели в суд первой инстанции показали, что из девяти участников Общества, на собрании присутствовали пять. Остальные участники на собрании не присутствовали.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье 36 Закона об обществах, а внеочередного собрания статьей 35 Закона об обществах.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона об обществах в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в пункте 22 разъяснил, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Общество не представило в суд внутренние документы о созыве внеочередного собрания и заочного голосования, в порядке статьи 38 Закона обществах). Отсутствует регистрация прибывших на собрание участников Общества.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку возникшим обстоятельствам и правомерно удовлетворил исковые требования.

Поскольку истцами пропущен один день для подачи настоящего иска суд, признав причины пропуска уважительными, восстановил срок в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателей апелляционной жалобы о неполном выяснении всех обстоятельств по делу не подтверждаются материалами дела. Суд подробно изложил об обстоятельствах дела, которые исследованы им тщательным образом в полном объеме. Экстренное проведение собрания не освобождает участников Общества от соблюдения порядка общего созыва внеочередного собрания. Кроме того, ссылка на требование Азиатско-Тихоокеанского банка от 10.07.2008 о подтверждении выбора нового директора Общества не может быть принята во внимание.

Собранием от 4 июля 2008 года полномочия директора Полебиной А.И. было продлены до 1 марта 2009 года, за что проголосовали все 10 участников Общества, то есть необходимости проведения собрания в августе 2008 года по вопросу о перевыборах директора не было. Полномочия Полебиной А.И. подтверждены протоколом собрания участников Общества от 4 июля 2008 года.

Судом не допущено нарушений процессуального и материального права. Суд не вышел за рамки исковых требований. Истцы просили признать недействительным протокол собрания ООО "Элита" от 4 августа 2008 года, имея в виду отсутствие самого собрания, где было принято единственное решение о продлении полномочий директора Полебиной А.И. сроком на пять лет, оформленное протоколом собрания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине возложить на подателей апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13 августа 2009 года по делу N А04-3553/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко