Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 06АП-4859/2009

18 ноября 2009 г.

N 06АП-4859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "ВОДЭКО": не явился; от Отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска: не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель Воронкова Е.В. по дов. от 14.01.2009 N 69; от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВОДЭКО" на решение от 21 сентября 2009 года

по делу N А73-12621/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению закрытого акционерного общества "ВОДЭКО" об отмене постановлений Отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска от 02.07.2009 "О снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %", "О передаче арестованного имущества на реализацию"

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска установил:

Закрытое акционерное общество "ВОДЭКО" (далее - ЗАО "ВОДЭКО", общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд об отмене постановления Отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска (далее - ОСП по Кировскому району города Хабаровска) от 02.07.2009 "О снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %", "О передаче арестованного имущества на реализацию".

В качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Решение от 21.09.2009 суд в удовлетворении требования отказал.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю просила в удовлетворении жалобы отказать, решение отставить в силе.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска и ОСП по Кировскому району города Хабаровска, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с уходом генерального директора в очередной отпуск с выездом за пределы города Хабаровска на лечение и невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Согласно частям 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также его представителя, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает причины для отложения рассмотрения жалобы, заявленные в ходатайстве неуважительными в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В части 4 статьи 61 АПК РФ предусмотрено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В обоснование нахождения генерального директора обществом представлен приказ о нахождении его в очередном отпуске. Однако дела юридического лица в суде вправе вести не только генеральный директор, но и иные представители, адвокаты. Доказательств невозможности направления иных представителей обществом суду не представлено.

В связи с изложенным, ходатайство подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - рассмотрению по существу без участия ЗАО "ВОДЭКО".

Заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На исполнении в ОСП по Кировскому району города Хабаровска находится сводное исполнительное производство N С10-11/2005 о взыскании с ЗАО "ВОДЭКО" суммы долга в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Должником в целях погашения суммы долга предложено на реализацию имущество, а именно песок гранодиоритовый, хранящийся по адресу: г. Хабаровск, ул. Горького, 59.

По заключению привлеченного специалиста - оценщика ЗАО "Дальком-Аудит" определена рыночная стоимость арестованного имущества в размере 247 205 руб. 28 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 05.05.2009 имущество передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю.

Передача имущества состоялась по акту приема-передачи от 28.05.2009, подписанному судебным приставом-исполнителем и представителем Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю.

По сообщению Территориального управления Роисмущества по Хабаровскому краю, направленному в адрес ОСП по Кировскому району города Хабаровска, по состоянию на 28.06.2009 имущество не реализовано.

02.07.2009 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление "О снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %" и постановление "О передаче арестованного имущества на реализацию".

Не согласившись с указанными постановлениями, ЗАО "ВОДЭКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал на их соответствие нормам законодательства об исполнительном производстве, а также отсутствие нарушений указанными актами прав и законных интересов общества. Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве указано, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно Указу Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановления Правительства Российской Федерации Функции 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В части 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве указано, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель передал имущество на реализацию Территориальному управлению Росимущества по Хабаровскому краю по акту от 28.05.2009.

Поскольку в течение месячного срока имущество не было реализовано, судебный пристав-исполнитель правомерно принял оспариваемые по настоящему делу постановления о снижении стоимости имущества на 15 процентов и передаче имущества для вторичной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве, и у суда отсутствуют основания для признания выносимых им постановлений недействительными.

Довод должника о том, что имущество в Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю на реализацию не передавалось, поскольку до настоящего времени находится у ЗАО "ВОДЭКО" на хранении подлежит отклонению.

Во-первых, постановление о наложении ареста на имущество - песок гранодиаритовый отменено постановлением от 05.05.2009. Соответственно ЗАО "ВОДЭКО" этим постановлением освобожден от обязанностей ответственного хранителя.

Во-вторых, как видно из содержания акта приема-передачи от 28.05.2009, имущество на реализацию передавалось по документам, без его передачи в натуре в связи с характерными особенностями этого имущества, о чем стороны специально оговорили в акте.

Таким образом, факт передачи имущества, свободного на тот момент от ареста, подтверждается материалами дела.

Наименование продукции в акте приема-передачи указано в соответствии с документами как песок гранодиаритовый, с указанием его веса, размера фракций и места расположения.

Имущество передано представителю Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю директору ООО "Побережное" Вишнякову В.Н., уполномоченному на совершение данных действий доверенностью, выданной управлением от 30.03.2009 N 22/136/6824.1-09. На момент передачи имущества, доверенность по сроку являлась действительной. Нарушений в указанной части суд не усматривает.

Доводы общества относительно несоответствия даты извещения - 26.06.2009 и текста извещения, согласно которому имущество не реализовано на дату 28.06.2009, также не могут быть приняты во внимание. Ошибочное указание даты извещения не привело к принятию судебным приставом-исполнителем незаконного постановления о снижении цены имущества, поскольку такое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 02.07.2009, то есть после истечения одного месяца со дня передачи на реализацию.

Что касается доводов общества об имевших место, по его мнению, нарушениях в ходе проведения Территориальным управлением Росимущества по Хабаровскому краю первичной реализации имущества, а также в ходе передачи имущества на вторичную реализацию после 02.07.2009, непредставлении отчета о принятых мерах по запросу общества от 21.09.2009, они не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 257 АПК РФ, поскольку не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, более того, находятся за пределами заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных ЗАО "ВОДЭКО" требований не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 21 сентября 2009 года по делу N А73-12621/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова