Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 06АП-4796/2009

12 ноября 2009 года

г. Хабаровск

N 06АП-4796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лахаева О.О. представитель по доверенности от 16.09.2009 б/н;

от ответчика: Дубин Г.А. представитель по доверенности от 01.04.2009 N 3;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на решение от 09.09.2009 года

по делу N А73-8139/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья А.В. Бутковский по иску Федерального государственного учреждения "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский речной торговый порт"

о взыскании 917 501,98 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Федеральное государственное учреждение "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Амурводпуть") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский речной порт" (далее - ООО "Комсомольский речной порт") о взыскании задолженности в сумме 917 501,98 рублей, составляющей оплату за оказанные услуги по перевозке грузов по договору N 02-17-24 от 07.06.2007 года.

Решением суда от 09.09.2009 года ФГУ "Амурводпуть" отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУ "Амурводпуть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что в результате предъявления истцом первоначального иска (13.02.2009 года) произошел перерыв течения срока исковой давности, после которого течение срока исковой давности началось заново. А время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, следовательно, срок исковой давности по данному спору истекает 13.02.2010 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГУ "Амурводпуть" и ООО "Комсомольский речной торговый порт" 07.06.2007 года заключен договор N 02-17-24 на оказание услуг по организации перевозок грузов в навигацию 2007 года.

Согласно условиям договора (с учетом дополнения и изменения к договору от 11.06.2007 и 09.07.2007) судовладелец обязался предоставить плавсредства: теплоход "Стержень", теплоход "Прибой", баржу "МБ-1505" и перевозить грузы, а экспедитор - организовать и выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов.

Пунктом 2.1 установлено, что в навигацию 2007 года экспедитор изыскивает грузопотоки, судовладелец перевозит грузы в пункты бассейна реки Амур, как караваном плавсредств, так и каждым плавсредством по отдельности, а также привлеченным флотом от г.Хабаровска, г.Комсомольска-на-Амуре, г.Николаевска-на-Амуре и обратно, а также за рубеж (Китай).

Разделом 4 договора определен порядок и условия оплаты по договору, так оплата стоимости услуг по перевозке грузов флотом судовладельца производится экспедитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет судовладельца, за минусом затрат, понесенных экспедитором при перевозке грузов, согласованных сторонами (п.4.2).

Истец полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору N 02-17-24 от 07.06.2007 года, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности. Определением суда первой инстанции от 29.04.2009 года по делу N А73-1634/2009 по иску ФГУ "Амурводпуть" к ООО "Комсомольский речной торговый порт" о взыскании 917 501,87 рублей иск оставлен без рассмотрения по причине несоблюдения заявителем досудебного порядка разрешения спора.

В обоснование суд указал, что спорный договор является договором перевозки с элементами договора транспортной комиссии, следовательно, исполнение договора и обязательства сторон регулируются главой 40 ГК РФ о перевозках.

Поскольку п.6.4 договора не позволяет сделать однозначный вывод о согласовании порядка урегулирования споров, в данном случае подлежит применению п.1 ст.797 ГК РФ, согласно которой до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Пунктом 1 статьи 161 КВВТ РФ предусмотрено обязательное предъявление претензии к перевозчику или буксировщику до предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 года указанное определение Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения.

ФГУ "Амурводпуть" 22.06.2009 года обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору N 02-17-24 от 07.06.2007 года, направив предварительно в адрес ответчика претензию.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л. д. 128).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч.3 ст.197 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ч.4 ст.164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлен специальный срок исковой давности по искам перевозчиков или буксировщиков к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, отправителям буксируемых объектов, другим перевозчикам и физическим лицам, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки буксируемых объектов - один год со дня наступления события, послужившего основанием предъявления таких исков.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, арбитражный суд правильно исходил из того, что течение срока исковой давности началось с момента подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, следовательно, предъявить иск ФГУ "Амурводпуть" могло до 26.05.2009 года. Поскольку исковое заявление истца подано в арбитражный суд 22.06.2009 года, то есть за пределами срока исковой давности, и ООО "Комсомольский речной торговый порт" до принятия судом решения заявил о ее применении, то оспариваемый судебный акт об отказе в иске на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Апелляционный суд не принимает довод истца о неверном толковании судом первой инстанции ст.203 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных транспортных услуг по спорному договору от 14.02.2005 N 27-05.Э, прерывался.

В силу ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.201 г.N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" установлено, что только предъявленный в установленном порядке (с соблюдением правил подведомственности, подсудности, а также требований к содержанию и форме искового заявления) иск может прервать срок исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что первоначальный иск ФГУ "Амурводпуть" о взыскании задолженности в сумме 917 501,98 рублей с ООО "Комсомольский речной торговый порт" предъявлен с нарушением требований ч.7 ст.126 АПК РФ.

А именно, отсутствие документов, подтверждающих соблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка, явилось основанием для оставления иска без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ.

Согласно ст.204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 сентября 2009 года по делу N А73-8139/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

С.Б. Ротарь А.А. Тихоненко