Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 06АП-4517/2009

г. Хабаровск

17 ноября 2009 г.

N 06АП-4517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен17 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" на решение от 20 августа 2009 года

по делу N А73-7700/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Медведевой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Совгаванская судоремонтная компания"

к открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре морской порт"

о взыскании 73 910,07 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Совгаванская судоремонтная компания" (далее - ООО "Совгаванская судоремонтная компания") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" (далее - ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт") 73 910,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с требованием о начислении и взыскании процентов по ставке рефинансирования 11,5% годовых на сумму основного долга 571 285,55 рублей, начиная с 15.06.2009 по день уплаты долга.

В обоснование иска указано на неисполнение обязательства по оплате взысканной задолженности.

До принятия судебного акта истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил требования: просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2008 по 06.07.2009 в сумме 77 742,44 рубля. В связи с оплатой ответчиком задолженности по решению суда от 11.11.2008 отказался от требования о взыскании процентов по день уплаты долга. Судом приняты уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга прекращено.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на отсутствие данных о расчетном счете истца, приостановление исполнительного производства, в связи с чем отсутствует вина в просрочке исполнения решения суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2008 по делу N А73-6998/2008 с ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" в пользу ООО "Совгаванская судоремонтная компания" взыскано 601 285,55 рублей, составляющих основной долг в сумме 571 285,55 рублей и неустойку за период с 05.09.2007 по 29.04.2008 в сумме 30 000 рублей (л.д.л.д. 13 - 14).

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда от 11.11.2008 по делу N А73-6998/2008 оставлено без изменения (л.д.л.д. 15 - 24).

ООО "Совгаванская судоремонтная компания" 05.02.2009 выдан исполнительный лист N 118519, на основании которого 24.03.2009 возбуждено исполнительное производство N 8/20/0000/5/2009 (л.д.л.д. 25, 74).

Поскольку задолженность ответчиком на день предъявления иска не оплачена, а в рамках дела N А73-6998/2008 проценты не взыскивались, ООО "Совгаванская судоремонтная компания" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, исходя из учетной ставки банковского процента на день рассмотрения спора.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N 323, согласно которому оплата ответчиком долга произведена только 06.07.2009. Исполнительное производство окончено 28.07.2009 (л.д.л.д. 62, 94).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочка уплаты задолженности свидетельствует о пользовании ответчиком чужими денежными средствами.

В связи с произведенной оплатой истец отказался от требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции, установив факт неоплаты ответчиком в период с 29.04.2008 по 06.07.2009 задолженности в сумме 571 285,55 рублей, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком процентов, начисленных на сумму несвоевременно уплаченных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает расчет суммы процентов соответствующим действующему законодательству. Примененная истцом при расчете процентов ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 11,5%, не является чрезмерно высокой. Исходя из суммы задолженности и длительности неисполнения ответчиком денежного обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований для освобождения должника от ответственности.

Так, согласно части 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие реквизитов расчетного счета и приостановление исполнительного производства в связи с обжалованием ответчиком судебного акта, на что ссылается заявитель жалобы, к таким обстоятельствам не относятся. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд. При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по ее уплате.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2009 по делу N А73-7700/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г.Малышева А.А. Тихоненко