Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 06АП-4899/2009

г. Хабаровск

N 06АП-4899/2009

17 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьева Т.В., Юхнова О.В.; от ответчика: Набока А.С., Блошицин И.К.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электрические коммунальные сети"

на решение от 08.09.2009 года

по делу N А73-5513/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Адасс Н.Г.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Электрические коммунальные сети"

о взыскании 31 991 988,75 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") с исковыми требованиями к МУП "Электрические коммунальные сети" (далее - МУП "ЭКС") о взыскании суммы в размере 31 991 988,75 рулей.

Данная сумма представляет собой стоимость фактических потерь в электросетях, которые возникли при транспортировке электрической энергии от поставщика к потребителям через сети ответчика. Требуемая сумма была начислена ответчику за период с января по март 2009 года (включительно) и расценивается истцом как неосновательное обогащение.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2009 года исковые требования МУП "ЭКС" удовлетворены частично в сумме 2 429 622,82 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал что, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а так же ненадлежащим образом исследованы обстоятельства дела, не учтена сложившаяся судебная практика.

А именно, по мнению заявителя, суд необоснованно признал и взыскал сумму потерь, которые не являются фактическими, а определены расчетным путем и носят обобщенный характер. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Дополнительно представитель МУП "ЭКС" пояснил суду, что недопустимость расчетного метода (при отсутствии приборов учета) установлена условиями договора от 28.02.2002 года, которым до настоящего времени регулируются взаимоотношения сторон связанные с транспортировкой электроэнергии.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее:

Взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, урегулированы договором, заключенном между ОАО "ДЭК" и МУП "ЭКС" б/н от 28.02.2002 года.

В настоящее время в силу статьи 540 ГК РФ, пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) указанный договор является действующим. Данное обстоятельство является установленным в судебном порядке (и не оспаривается сторонами).

Согласно пункту 1.1 договора б/н от 28.02.2002 года истец (энергоснабжающая организация) поставляет через электрические сети ответчика электроэнергию своим абонентам. А МУП "ЭКС", в свою очередь принимает из сетей ОАО "ДЭК" и транспортирует электрическую энергию абонентам энергоснабжающей организации, осуществляет при этом эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт электрических сетей, электроустановок, находящихся у него на балансе. Согласно пункту 4.3 договора количество энергии, переданной ответчиком из своих сетей абонентам энергоснабжающей организации за отчетный период (полезный отпуск электроэнергии), определяется как разность показаний электросчетчиков, установленных на границе балансовой принадлежности электросети между МУП "ЭКС" и абонентами. До момента установки указанного учета электроэнергии в качестве расчетных принимаются данные согласно расчету технологического расхода электроэнергии на ее транспорт в электроустановках предприятия, утвержденного РЭК.

Порядок учета электроэнергии предусмотрен условиями договора, (определен в пунктах 2.1.7, 2.1.19, 2.1.22, 3.1.9, 4.1-4.4).

Однако, данный порядок может применяться после стопроцентной установки приборов учета на границах балансовой принадлежности электросетей ответчика и абонентов истца, что должно быть оформлено двусторонними актами. Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий договора от 28.02.2002 стороны не обеспечили полный учет энергии, отпущенной в сети предприятия (МУП "ЭКС") и переданной абонентам.

Приборы учета переданной абонентам электроэнергии были смонтированы на некоторых объектах на границах раздела, что подтверждено расчетом иска, представленного истцом (данный факт сторонами был подтвержден, истцом не оспаривается, предметом спора не является).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 50 Правил N 861 необходимым элементом для установления размера фактических потерь являются данные о принятом объеме электроэнергии энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям сетевой организации.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно определил, что, представленный истцом расчет в целом, осуществленный на основании методических рекомендаций с применением процентного соотношения частично установленных приборов учета, не может учитываться при определении размера фактических потерь в сетях ответчика.

Однако, соглашаясь с правомерностью требований истца по уточненной сумме в размере 2 429 622,82 рублей, суд первой инстанции не принял во внимание то, что расчет был произведен на основании данных снятых с приборов учета, установленных с нарушениями действующего законодательства и условий договора. А именно, установка спорных приборов учета не была согласована сторонами, не заактирована, приборы не допущены в эксплуатацию. Оспаривая достоверность и объективность представленного истцом расчета, заявитель апелляционной жалобы указал на отсутствие документальных доказательств того, что потери электроэнергии (в заявленном объеме) произошли именно на сетевом участке ответчика, что противоречит требованиям стать 65 АПК РФ.

Так же апелляционный суд находит обоснованным возражение ответчика, оспаривающего правильность спорного расчета, о том, что истцом не отражены показатели нормативных потерь имевших место в период с января по март 2009 года.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 4.3, 5.6 договора б/н от 28.02.2002 года фактический технологический расход электроэнергии, возникающий при транспортировке через сети ответчика не подлежит компенсации в силу того, что он признается равным нормативным потерям до момента установки приборов учета на границе балансовой принадлежности МУП "ЭКС" и абонентов ОАО "ДЭК". Указанные обстоятельства (подтверждающие приоритетное положение условий действующего договора) установлены в судебном порядке, что в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

А именно, данный вопрос получил правовую оценку в решении арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1883/2008, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда ДВО по делу N Ф03-907/2009 от 25.03.2009 года.

Таким образом, апелляционный суд, принимая во внимание нормы действующего законодательства, условия договора б/н от 28.02.2002 года, установленные в судебном порядке обстоятельства, считает, что представленный истцом расчет (и приложенные к нему документы) не подтверждают наличие фактических потерь в заявленном объеме, электрической энергии на сетевом участке МУП "ЭКС". В связи с чем, требования ОАО "ДЭК" не могут быть удовлетворены. Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Согласно статье 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований ответчика, расходы по государственной пошлине относятся на сторону истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 сентября 2009 года по делу N А73-5513/2009 года отменить.

Исковые требования ОАО "ДЭК" оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу муниципального унитарного предприятия "Электрические коммунальные сети" государственную пошлину по апелляционной жалобе - 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь