Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 06АП-4647/2009

г. Хабаровск

20 ноября 2009 г.

N 06АП-4647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Стародубцева Вячеслава Юрьевича

на решение от 11 сентября 2009 года по делу N А04-4226/2009 Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шведовым А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Партнер" к Индивидуальному предпринимателю Стародубцеву Вячеславу Юрьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключенных прав в сумме 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Партнер" (далее - истец, ООО "Сервис Партнер") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стародубцеву Вячеславу Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Стародубцев В.Ю.) о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование аудиовизуального произведения "Возвращение мушкетеров".

Решением от 11 сентября 2009 года Арбитражный суд Амурской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав ИП Стародубцева В.Ю. в пользу ООО "Сервис-Партнер" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб. Принимая решение, суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав ООО "Сервис-Партнер" на распространение спорного видеофильма, но пришел к выводу о необходимости снижения размера компенсации.

ИП Стародубцев В.Ю. не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционный суд, указав, что единичный факт приобретения в его отделе контрафактного диска не доказывает регулярной реализации контрафактных дисков, вследствие чего решение суда о взыскании компенсации в сумме 30 000 руб. является не обоснованным и не разумным. Податель жалобы указал на то, что факт нарушения им исключительных прав установлен судом впервые, а также на наличие обстоятельств, смягчающих вину: наличие иждивенца, трудное финансовое положение. Кроме того, ИП Стародубцев В.Ю. сослался на решение арбитражного суда по делу N А04-4689/2009 о взыскании с него 10 000 руб. за нарушение исключительных прав, которое считает разумным и обоснованным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что 11 января 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Нью Уан" продакшн" (Лицензиар) и ООО "Сервис-Партнер" (Лицензиат) заключили лицензионный договор N 1101/09-ЛД (далее - Договор), согласно которому Лицензиату передана исключительная лицензия на использование аудиовизуального произведения "Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини" (далее - Фильм) следующими способами: -воспроизведение Фильма на материальных носителях формата DVD и Blue-ray;

-распространение Фильма на материальных носителях формата DVD и Blue-ray; -импорт оригинала или экземпляров Фильма в целях распространения на материальных носителях формата DVD и Blue-ray;

-прокат экземпляров Фильма на материальных носителях формата DVD и Blue-ray; -перевод фильма на любой из разрешенных настоящим договором языков;

-использование рекламных и информационных материалов, фотографий, слайдов, любых элементов Фильма, образцов логотипов, торговых марок и прочих материалов для производства материальных носителей и упаковки готового экземпляра Фильма, а также полиграфического оформления оригинальных упаковок (дизайн-макет).

При этом Лицензиат обязался выплатить Лицензиару вознаграждение за пользование исключительной лицензией (пункт 1.1 Договора и приложение N 1 к Договору).

В силу пункта 2.1 договора срок действия передаваемых Лицензиаром Лицензиату в соответствии с пунктом 1.1 Договора прав составляет 1 год.

Срок действия договора стороны установили в пункте 9.1 Договора, определив его с момента его подписания сторонами до окончания исполнения сторонами взятых на себя обязательств, а в части предоставления прав на Фильмы и пользования этими правами - до момента окончания последнего срока пользования предоставленной лицензией на Фильмы. Договор может быть продлен по дополнительному письменному соглашению сторон, в котором указываются также продленные сроки предоставления прав на соответствующие Фильмы.

Право ООО "Нью Уан" продакшн" на Фильм на территории России подтверждено представленным в материалы дела прокатным удостоверением от 15.01.2009 N 111000109, а также удостоверением национального фильма N 12974, согласно которому ООО "Нью Уан" продакшн" является продюсером художественного фильма "Возвращение мушкетеров или Сокровища кардинала Мазарини" (л.д. 12-13).

Согласно материалам дела 20.04.2009 на принадлежащей ИП Стародубцеву В.Ю. торговой точке по распространению аудио-видео продукции, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Игнатьевское шоссе, 11, ТЦ ГСТК приобретен контрафактный DVD диск с художественным фильмом "Возвращение мушкетеров или Сокровища кардинала Мазарини". Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела видеозаписью, копией товарного чека (копия листка из блокнота). Приобретенный диск содержит устойчивые, существенные признаки контрафактности: низкое качество полиграфической упаковки не соответствующее оригиналу, отсутствие на упаковке наименования российского правообладателя, отсутствие номера лицензии Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, отсутствие сид-кода международной федерации грамзаписи "IFPI", что определяется при визуальном осмотре диска. На диске также отсутствует марка правообладателя. Рисунок, нанесённый на приобретённый диск, имеет полиграфические отличия от оригинального, выпускаемого правообладателем.

Нарушение ИП Стародубцевым В.Ю. исключительных прав истца на использование спорного произведения явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к числу которых относятся аудиовизуальные произведения.

Согласно статьям 1285 и 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Пунктами 3 статьи 1252 и статьей 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение данного права в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей, определяемой по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как указано выше факт реализации с торговой точки, принадлежащей ответчику, DVD диска, содержащего фильм "Возарвщение мушкетеров или Сокровища кардинала Мазарини" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

ИП Стародубцев Н.С. не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на реализацию названного объекта интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Таким образом, ответчик осуществил использование объекта авторского права без согласия правообладателя произведения, что в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

При этом суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в силу статей 402, 403, 1068 ГК РФ реализация спорного диска продавцом, не освобождает индивидуального предпринимателя от возмещения вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей либо обязанностей по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных Законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер правонарушения и фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о продаже лишь одного компакт-диска на незначительную сумму, совершение нарушения впервые, отсутствие доказательств наличия у ответчика других компакт-дисков с указанным фильмом, суд апелляционной инстанции, основываясь на статье 1301 и пункте 3 статьи 1252 ГК РФ считает обоснованным вывод суда первой инстанции об уменьшении суммы компенсации до 30 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4689/2009 несостоятельна, поскольку наличие решения суда по другому делу, в котором дана оценка конкретным обстоятельствам по делу, не является основанием для принятия доводов, изложенных в жалобе ИП Стародубцева В.Ю.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11 сентября 2009 года по делу N А04-4226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко