Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 06АП-4705/2009

г. Хабаровск

N 06АП-4705/2009

23 ноября 2009 г.

N 06АП-4705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от: АКБ "Град-Банк": Алексеева В.А. - представитель по доверенности от 16.11.2009; от: ООО "Ви Ай Си КВАДРО": Жигалова Г.Ю. - представитель по доверенности от 08.07.2009 б/н;

от: ООО "ДальМашлизинг": Юданова Н.В. - представитель по доверенности от 12.01.2009 N 02/01;

от: ООО "АЭРА": Юданова Н.В. - представитель по доверенности от 12.11.2009 N 10/10;

от: Котлыкова А.П.: Котлыков А.П., паспорт серия 0804 N 126130; рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Ви Ай Си КВАДРО", общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг"

на решение от 02 сентября 2009 года по делу N А73-4535/2009

Арбитражного суда Хабаровского края принятого судьей Дюковой С.И.

по иску (заявлению) Акционерно-коммерческого банка "Град-Банк" (открытое акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ви Ай Си КВАДРО", обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг"

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Экономического Развития "АЭРА", Котлыков Андрей Павлович о взыскании 2 087 416, 15 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг" к Акционерно-коммерческому банку "Град-Банк" (открытое акционерное общество)

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Акционерно-коммерческий банк "Град-Банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Град-Банк", истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ви Ай Си КВАДРО", обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг" (далее - ООО "Ви Ай Си КВАДРО", ООО "ДальМашлизинг", ответчики) о взыскании задолженности по договору N 633 о предоставлении кредитной линии от 29.12.2008 в размере 2 087 416, 15 руб., включая сумму основного долга 2 050 000 руб., проценты за пользование кредитом 15 726, 03 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом 21 690, 12 руб., а также обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно: нежилое здание Механические мастерские, инв. N 9765, этажность 2, литер К,К 1, общей площадью 658 кв.м, расположенное по адресу (местоположение): г. Хабаровск, ул. Матвеевское шоссе, 41 и земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под здание механических мастерских, общей площадью 2560, 4 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, шос. Матвеевское, 41, заложенные по договору об ипотеке от 29.12.2008г., зарегистрированного Главным Управлением Федеральной регистрационной службой по Хабаровскому краю и ЕАО 02.02.2009г. за номером 27-27-01/120/2008-458, установив начальную продажную цену имущества в размере 5 000 000 руб. для нежилого здания, 65 356 руб. - для земельного участка.

Определением суда от 21.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агентство Экономического Развития "АЭРА" и Котлыков Андрей Павлович (далее - ООО "АЭРА", Котлыков А.П., третьи лица).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать сумму 2 675 123, 24 руб., из которых основной долг 2 050 000 руб., проценты за пользование кредитом 175 563, 51 руб., повышенные проценты за несвоевременную уплату суммы основного долга по кредиту в размере 424 350 руб., повышенные проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 25 209, 73 руб., установить начальную продажную цену предмета залога - нежилое здание в размере 10 546 360 руб. Возражая против предъявленного иска, ООО "ДальМашлизинг" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском к АКБ "Град-Банк" о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.12.2008.

Определением суда от 20.08.2009 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2009 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Не согласившись с данным решением суда, ООО "Ви Ай Си КВАДРО", ООО "ДальМашлизинг" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Ви Ай Си КВАДРО" в своей жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленной жалобы указало на то, что сумма задолженности по процентам на дату досрочного одностороннего расторжения договора составляла 6290, 41 руб. Банк неправильно рассчитал количество дней просрочки. Заявитель не согласен с досрочным расторжением кредитного договора. Сумма основного долга не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расчет повышенных процентов является необоснованным. Суд не оценил допущенные банком нарушения банковского законодательства. Подлежит применению статья 333 ГК РФ. ООО "ДальМашлизинг" в жалобе просит отменить решение суда от 02.09.2009 в части и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора ипотеки от 29.12.2008. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, наличие в спорной сделке признаков заинтересованности лиц в ее заключении. Суду следовало применить основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Вывод суда о нецелевом использовании ответчиком кредитных средств не соответствует фактическим обстоятельствам. Необоснованно взысканы проценты за период после расторжения кредитного договора. Договор от 29.12.2008 N 633 является незаключенным.

Представитель заявителей апелляционных жалоб собственные доводы поддержали, просили решение отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

Представитель истца в выступлении в судебном заседании и в отзыве на жалобы просил решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. Представитель ООО "АЭРА", а также Котлыков А.П. поддержали жалобы ответчиков, просят решение суда отменить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что по договору N 633 о предоставлении кредитной линии от 29.12.2008 АКБ "Град-Банк" предоставляет ООО "Ви Ай Си КВАДРО" (заемщик) в порядке и на условиях договора кредитную линию с лимитом задолженности 3 500 000 со сроком погашения 28.12.2009. Процентная ставка за пользование кредитной линией устанавливается в размере 24 % годовых. Кредитная линия предоставляется на пополнение оборотных средств (пункты 1.1-1.3).

Заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитной линией проценты, начиная со дня следующего за днем получения кредита, по день возврата кредита включительно. Проценты по кредитной линии начисляются ежемесячно и на дату возврата кредитной линии. Расчет процентов производится за полный месяц. Сумма процентов перечисляется на счет платежным поручением заемщика или списывается мемориальным ордером Банка до 28 числа каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня месяца, за который производится начисление (пункты 3.1, 3.2). Согласно пункту 2.3 договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает Банку 4 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту.

С просроченной задолженности по кредитной линии и суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитной линией Банк имеет право на взыскание повышенной процентной ставки в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, со дня ее возникновения (пункт 3.3).

Согласно представленным выпискам из лицевого счета заемщика (т.1 л.д.145-146) ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 2 050 000 руб.

В обеспечение обязательств по договору N 633 о предоставлении кредитной линии от 29.12.2008 между АКБ "Град-Банк" (залогодержатель) и ООО "ДальМашлизинг" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по которому залогодержателю передано в залог недвижимое имущество: нежилое здание (Механические мастерские, инв. N 9765, этажность 2, литер К,К 1, общей площадью 658 кв.м, расположенное по адресу (местоположение): г. Хабаровск, ул. Матвеевское шоссе, 41; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание механических мастерских, общая площадь 2560, 4 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, шос. Матвеевское, 41. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 02.02.2009 за номером регистрации 27-27-01/120/2008-458.

Используя предоставленное пунктом 6.4 договора N 633 от 29.12.2008 право проверять финансово-хозяйственное положение заемщика, обеспеченность кредита, представляемые заемщиком отчетные и плановые показатели его финансово-хозяйственной деятельности, АК "Град-Банк" выявил факты нецелевого использования заемщиком кредитных средств, выразившихся в снятии наличных денежных средств по чеку БЮ 9377226 от 31.12.2008 в размере 1 100 000 руб., по чеку БЮ 9377230 от 11.01.2009 в размере 150 000 руб., перечислении 800 000 руб. ООО "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг" по платежному поручению N 902 от 11.01.2009. При этом Банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту, а также обратить взыскание на заложенное имущество и расторгнуть договор в случаях задержки перечисления процентов более чем на один календарный день с даты, определенной в пункте 3.2, а также нарушения заемщиком любого из условий договора (пункты 6.5.3, 6.5.4).

Поскольку ООО "Ви Ай Си КВАДРО" не исполнило требование Банка о предоставлении ему документального обоснования выявленных операций с кредитными средствами до 03.03.2009 (письмо от 02.03.2009 N 616, получено ответчиком 02.03.2009, вх. N 01), последний направил заемщику в порядке статьи 6.6 договора письменное уведомление о досрочном расторжении кредитного договора N 633 от 29.12.2008, в котором также указал на необходимость в срок до 03.04.2009 погасить ссудную задолженность по кредиту в размере 2 050 000 руб. (письмо от 02.04.2009, получено ответчиком 02.04.2009).

В связи с тем, что указанное требование ответчик в установленный для него срок не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 814 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора целевого займа (кредита) заемщик обязан обеспечить возможность осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а при невыполнении заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении указанных выше обязанностей кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Наличие оснований для досрочного расторжения Банком договора N 633 от 29.12.2008 и нарушение со стороны заемщика обязанности о предоставлении Банку сведений о целевом использовании кредита (статья 814 ГК РФ, пункт 6.4 кредитного договора) подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто. Как следует из имеющегося в деле письма исх. N 11/5 от 04.04.2009 (т.2 л.д.9) и приложенной к нему отчетной документации, указанные документы представлены в АКБ "Град-Банк" после направления последним ответчику и получения им уведомления от 02.04.2009 о досрочном расторжении кредитного договора, т.е. после реализации банком своего права на односторонний отказ от исполнения договора кредита, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств возражений ООО "Ви Ай Си КВАДРО" относительно правомерности расторжения договора.

С учетом имеющихся в материалах дела платежных документов, подтверждающих оплату заемщиком процентов за пользование кредитом, а также процентов за ведение ссудного счета, проверенного судом расчета задолженности по основному долгу 2 050 000 руб., общей суммы процентов за пользование кредитом с 01.04.2009 по 19.08.2009 и процентов за ведение ссудного счета с 01.04.2009 по 19.08.2009 в размере 175 563, 51 руб., повышенных процентов за несвоевременную уплату суммы основного долга с 04.04.2009 по 19.08.2009 в размере 424 350 руб., повышенных процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с 04.04.2009 по 19.08.2009 в размере 25 209, 73 руб., указанная сумма в общем размере 2 675 123 ,24 руб. подлежит взысканию с ООО "Ви Ай Си КВАДРО" в пользу АКБ "Град Банк".

Доводы апелляционной жалобы, связанные с оспариванием размера взысканных процентов по кредитному договору N 633 от 29.12.2008, не принимаются апелляционным судом. Расчет обоснованно произведен в полном соответствии со статьями 809-811 ГК РФ, пунктами 1.2, 2.3, 3.2, 3.3 кредитного договора, с учетом произведенных ранее оплат. Проценты за пользование кредитом начислены на остаток ссудной задолженности при отсутствии погашения суммы основного долга заемщиком за период с 01.04.2009 по 19.08.2009. Сумма повышенных процентов также заявлена в обоснованном размере за период с 04.04.2009 по 19.08.2009, т.е. со дня следующего после установленного для заемщика письмом от 02.04.2009 срока (до 03.04.2009) погашения ссудной задолженности. Взыскание указанной выше задолженности после одностороннего расторжения договора также правомерно, поскольку условиями договора предусматривается начисление процентов по день возврата кредита (пункты 3.1, 3.2). Проценты за пользование ссудным счетом, а также повышенные проценты, исходя из пунктов 2.3, 3.3 договора, подлежат начислению при наличии фактической задолженности по кредиту, имевшейся за ответчиком.

Также не может быть принята ссылка заявителя жалобы на неправомерность установления Банком процентов за ведение ссудного счета, поскольку обязанность по оплате указанных процентов принята на себя ответчиком добровольно с учетом принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), по смыслу которой стороны договора свободны в определении его условий.

Доводы о наличии за АКБ "Град-Банк" нарушений банковского законодательства не имеют правового значения в рамках настоящего спора и не влияют на обоснованность заявленного иска.

Ссылка на незаключенность кредитного договора подлежит отклонению. Оценив представленные доказательства фактической передачи заемщику кредитных средств на сумму 2 050 000 руб. (выписки из лицевого счета заемщика (т.1 л.д.145-146), документы об исполнении кредитного обязательства, подтверждающие перечисление ответчиком вознаграждения за ведение ссудного счета по кредитному договору N 633 (платежные документы, в которых указан счет N 40702810900000000217, что и в выписках из лицевого счета), отсутствия доказательств предоставления истцу договора банковского счета между Сбербанком России и ООО "Ви Ай Си КВАДРО" для перечисления кредитных средств на соответствующий расчетный счет (пункт 6.1 кредитного договора), суд правомерно установил заключение договора N 633 о предоставлении кредитной линии от 29.12.2008 на сумму 2 050 000 руб. Кроме того, ООО "Ви Ай Си КВАДРО" в своей апелляционной жалобе, оспаривая расторжение АКБ "Град-Банк" договора, настаивает на продолжение его действия.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 50, статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО "Ви Ай Си КВАДРО" обязательств по кредитному договору надлежащим образом установлены по делу, требование об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от 29.12.2008 является обоснованным. При рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд разрешает вопросы, перечисленные в статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Исходя из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, суд должен в решении об обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - самим судом.

В пункте 1.1 договора об ипотеке от 29.12.2008 переданное в залог нежилое здание оценено сторонами в 5 000 000 руб., а земельный участок - в 65 356 руб. Между тем, ответчиком суду, возражая против залоговой оценки нежилого здания, был предоставлен отчет N 169-ОН от 30.06.2009, подготовленный независимым оценщиком ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества", где рыночная стоимость заложенного имущества определялась по состоянию на 25.06.2009 в размере 10 546 360 руб., против которой истец не возражал.

В связи с согласием АКБ "Град-Банк" с указанной в отчете стоимостью нежилого здания, арбитражным судом, принимая во внимание разъяснения в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге", статью 71 АПК РФ обоснованно установил начальную продажную стоимость здания в размере 10 546 360 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск АКБ "Град-Банк".

В части встречного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки залога, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции правильно установил отсутствие признаков заинтересованности в заключении договора об ипотеке от 29.12.2008, исходя из критериев, указанных в статье 45 Закона об ООО.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствуют доказательства заинтересованности указанных в статье 45 Закона об ООО лиц в отношениях с другой стороной по сделке - АКБ "Град-Банк", о чем свидетельствуют также реестр акционеров банка (т.3, л.д.62-68), выписки из протоколов общих собраний акционеров банка от 05.06.2002, от 26.05.2008, заседания совета банка от 26.01.2004 (т.3, л.д. 56-61). Доказательств обратного ООО "ДальМашлизинг" суду не представило.

Действительно, с учетом пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики положений законодательства о сделках с заинтересованностью" в качестве выгодоприобретателя по договору об ипотеке от 29.12.2008 может быть признан должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого (договор N 633 о предоставлении кредитной линии от 29.12.2008) ООО "ДальМашлизинг" предоставило имущество в залог - ООО "Ви Ай Си КВАДРО", с учетом аналогичных требований, предъявляемых к сделкам с заинтересованностью, совершаемых акционерным обществом.

Вместе с тем, произведя оценку фактических обстоятельств по делу критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 45 Закона об ООО, апелляционный суд также не установил наличие заинтересованности в совершении оспариваемой сделки.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что директором ООО "ДальМашлизинг" является Марков П.Н. (протокол внеочередного общего собрания учредителей от 07.08.2006 N 12 (т.1 л.д.98).

Заявитель жалобы указывает, что на момент заключения договора, т.е. 29.12.2008, указанное лицо, равно как и Булгаков Д.Н. являлись учредителями ООО "Ви Ай Си КВАДРО" и имели соответственно 15 % и 24 % доли в уставном капитале последнего.

По смыслу статьи 45 Закона об ООО имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества (в данном случае - Маркова П.Н.), если он в отдельности или в совокупности с супругой, родителями, детьми, братьями, сестрами и (или) их аффилированными лицами владеет двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, выгодоприобретателя по сделке. Однако ООО "ДапльМашлизинг" не представил доказательств, подтверждающих то, что Булгаков Д.Н. является аффилированным лицом по отношению к Маркову П.Н., с учетом признаков аффилированности, установленных статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Участие указанных физических лиц согласно имеющимся уставам в качестве участников либо органов управления ООО "АЭРА", ООО "Транс-АЭРА" (участники ООО "Дальмашлизинг") не свидетельствует о том, что Марков П.Н. и Булгаков Д.Н. могут оказывать влияние на деятельность друг друга. Договор об ипотеке от 29.12.2008 подписан от имени общества Булгаковым Д.Н., действовавшим по доверенности N 02 от 28.03.2008, не осуществлявшим на момент совершения сделки функции органа управления ООО "ДальМашлизинг".

Исходя из этих обстоятельств, Марков Д.Н., владеющий менее 20 % доли уставного капитала ООО "Ви Ай Си КВАДРО" не может быть признан заинтересованным лицом.

Также отклоняется довод ответчика о том, что договор об ипотеке и кредитный договор представляют собой трехстороннее соглашение, что противоречит положениям о сторонах указанных договоров, установленных § 3 главы 23, § 2 главы 42 ГК РФ. Ссылка на убыточность договора об ипотеке для ООО "ДальМашлизинг", поскольку в нем установлена залоговая стоимость здания 5 000 000 руб., не принимается, поскольку судом определена иная начальная продажная стоимость имущества - 10 546 360 руб.

Отклоняется также указание ответчика на Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9, касающегося применения статей 168, 174 ГК РФ при превышении органа юридического лица полномочий, установленных законом, поскольку статьей 45 Закона об ООО предусмотрены специальные последствия порядка одобрения сделки с заинтересованностью, которая в таких случаях является оспоримой сделкой. Следовательно, правовых оснований для признания договора об ипотеке от 29.12.2008 недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалобы отклоняются.

Госпошлина по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителей жалобы с учетом предоставления отсрочки от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2009 по делу N А73-4535/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "ДальМашлизинг", общества с ограниченной ответственностью "Ви Ай Си КВАДРО" госпошлину 1000 руб. с каждого в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева М.О.Волкова