Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 06АП-4875/2009

г. Хабаровск

25 ноября 2009 г.

N 06АП-4875/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Михайловой А.И., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой М.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича: не явился; от Благовещенской таможни: Долгорук Д.С., представитель по доверенности от 31.12.2008 N 5;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни на определение от 21.09.2009

по делу N А04-6301/2009 Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича к Благовещенской таможне

о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич (далее - ИП Кушнарев С.Н., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни от 18.08.2009, выраженного в записи "ТС подлежит корректировке" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 N N 10704050/030809/0004232, 10704050/060809/0004306, 10704050/100809/0004339; о признании незаконным решения от 19.08.2009, выраженного в записи "ТС подлежит корректировке" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 NN 10704050/040809/0004265, 10704050/040809/0004267, 10704050/310709/0004219.

Предпринимателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета Благовещенской таможне до вступления в силу решения суда совершать действия по бесспорному взысканию таможенных платежей, согласно требованиям от 25.08.2009 N 182, от 27.08.2009 NN 186, 187, от 26.08.2009 N 183, 184, от 03.09.2009 N 193. Определением от 21.09.2009 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ИП Кушнарева С.Н.

Не согласившись с названным определением, Благовещенская таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт. По мнению таможни, предприниматель не представил доказательства того, что непринятие обеспечительной меры сделает затруднительным или невозможным исполнение решения суда и что Благовещенской таможней принимаются меры по уменьшению объема денежных средств, внесенных декларантом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Благовещенская таможня указывает, что предпринимателем в обеспечение уплаты таможенных платежей на счет таможни внесены денежные средства. Эти средства приняты Благовещенской таможней в качестве залога. Поскольку таможня не производит взыскание задолженности предпринимателя из названных средств, то на основании оспариваемого определения суда взыскание не может быть прекращено. Кроме того, Благовещенская таможня полагает, что названная предпринимателем обеспечительная мера не связана с предметом заявленных требований, имущественные требования ИП Кушнарев С.Н. не заявлял.

Исходя из названных доводов, таможенный орган полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ИП Кушнарева С.Н. о принятии обеспечительной меры.

В судебном заседании представитель таможенного органа огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. ИП Кушнарев С.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, но своего представителя в апелляционный суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Заслушав представителя Благовещенской таможни, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются при наличии одного из следующих оснований: если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как видно из материалов дела, предпринимателем оспариваются ненормативные акты таможни о несогласии с заявленной ИП Кушнаревым С.Н. таможенной стоимостью ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в решении по такому делу суд первой инстанции должен указать на признание оспариваемого ненормативного акта недействительным или на отказ в удовлетворении требования заявителя.

Поэтому совершение таможней действий по взысканию образовавшейся у ИП Кушнарева С.Н. задолженности по таможенным платежам не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу. Вторым основанием, при подтверждении которого материалами дела суд может принять обеспечительные меры, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ является предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Из содержания требований от 25.08.2009 N 182, от 27.08.2009 NN 186, 187, от 26.08.2009 N 183, 184, от 03.09.2009 N 193 следует, что задолженность ИП Кушнарева С.Н. по уплате таможенных платежей в отношении ГТД NN 10704050/030809/0004232, 10704050/060809/0004306, 10704050/100809/0004339, 10704050/040809/0004265, 10704050/040809/0004267, 10704050/310709/0004219 составила 7 088 361,24 руб.

К ходатайству о принятии обеспечительной меры предприниматель приложил следующие документы: налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2009 года, договоры займа от 01.07.2009, от 15.07.2009, от 18.07.2009, расписки о получении 8 300 000 руб., претензии от 18.09.2009 N 1, N 2, ведомость банковского контроля, справка Благовещенского отделения Сберегательного банка Российской Федерации от 18.09.2009 N 30-224/6801 об остатке денежных средств на счетах предпринимателя. Названные документы подтверждают, что взыскание таможней 7 088 361,24 руб., при наличии задолженности перед контрагентами в сумме 8 300 000 руб., повлечет причинение предпринимателю значительного ущерба, а также приведет к неспособности ИП Кушнарева С.Н. исполнить принятые обязательства перед третьими лицами.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия заявленных предпринимателем обеспечительных мер.

Доводы Благовещенской таможни о том, что предпринимателем в обеспечение уплаты таможенных платежей внесены денежные средства, не могут служить основаниями для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, поскольку не влияют на вывод о необходимости принятия обеспечительных мер.

Действия таможни, направившей ИП Кушнареву С.Н. требования от 25.08.2009 N 182, от 27.08.2009 NN 186, 187, от 26.08.2009 N 183, 184, от 03.09.2009 N 193, свидетельствуют о том, что Благовещенской таможней предпринимаются действия по принудительному взысканию задолженности с декларанта. Это обстоятельство подтвердилось и при рассмотрении судом первой инстанции в рамках настоящего дела вопроса о наложении судебного штрафа на Благовещенскую таможню. Поэтому доводы таможенного органа о том, что предпринимателем не доказано обратное, являются несостоятельными. Аргумент таможни о том, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера не связана с предметом спора, отклоняется, поскольку именно оспариваемые ИП Кушнаревым С.Н. решения Благовещенской таможни повлекли увеличение суммы подлежащих уплате декларантом таможенных платежей и выставление требований от 25.08.2009 N 182, от 27.08.2009 NN 186, 187, от 26.08.2009 N 183, 184, от 03.09.2009 N 193.

Основания для изменения или отмены судебного акта предусмотрены статьей 270 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность оспариваемого таможней определения, апелляционный суд такие основания не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2009 г. по делу N А04-6301/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в месячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Н.В. Меркулова