Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 08АП-6985/2009

город Омск

N 08АП-6985/2009

03 ноября 2009 года

Дело N А70-5252/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6985/2009) Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2009

по делу N А70-5252/2005 (судьи Ли Э.Г., Трубицина Н.Г., Прокопов А.В.),

принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Звезда"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Звезда" (далее - СПК "Звезда", должник). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2005 по делу N А70-5252/3-2005 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении СПК "Звезда" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Бондаренко О.В.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2005 СПК "Звезда" признано необстоятельным банкротом, в отношении имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бондаренко О.В.

Определением по делу от 10.05.2007 конкурсное производство в отношении СПК "Звезда" завершено. 06.06.2007 на основании определения суда о завершении конкурсного производства в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СПК "Звезда".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2009 по делу N А70-5252/3-2005 по заявлению арбитражного управляющего Бондаренко О.В. с уполномоченного органа взыскано 107333,33 рублей, составляющих вознаграждение управляющего за проведение процедуры банкротства СПК "Звезда". ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на данное определение суда, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Заявитель жалобы указывает, что в ходе проведения мероприятий по реализации имущества должника получены денежные средства в размере 264640,0 рублей. Между тем, по мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий нарушил очередность погашения текущих расходов, вследствие чего не погашенными оставались расходы на выплату вознаграждения. Считает, что вопрос о распределении расходов в деле о банкротстве должен быть разрешен до прекращения производства по делу, однако, заявление было подано в суд после того, как должник был исключен из реестра.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие уполномоченного органа, арбитражного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения заявления о взыскании вознаграждения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку заявлено требование о взыскании вознаграждения за процедуру банкротства, проведенную в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции без учета изменений, внесенных федеральными законами от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ и от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями этой редакции закона.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве СПК "Звезда".

В силу статьи 26 закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Как следует из материалов дела, указанных оснований для отказа в выплате вознаграждения не имеется. Размер вознаграждения арбитражному управляющему при осуществлении полномочий временного и конкурсного управляющего СПК "Звезда" был утвержден судом и составил 10000,0 рублей ежемесячно (определение по делу от 15.08.2005, решение по делу от 08.12.2005).

Обязанности временного и конкурсного управляющего СПК "Звезда" Бондаренко О.В. исполняла в период с 15.08.2005 по 10.05.2007 (до завершения конкурсного производства). За указанный период подлежащее выплате вознаграждение составило 217333,33 рублей. Согласно отчету конкурсного управляющего от 07.05.2007 за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств на выплату вознаграждения были направлены денежные средства в сумме 110000,0 рублей (л.д. 46 т.1).

С учетом полученных 110000,0 рублей Бондаренко О.В. имеет право на получение оставшейся части невозмещенных расходов - 107333,33 рублей. Факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы, материалами дела не подтверждается.

Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган. В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам уполномоченным органом в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. Напротив, как следует из отчета об использовании денежных средств (том 7, листы дела 7-8) из денежных средств, поступивших в конкурсную массу, гасились только внеочередные платежи. Причем погашение производилось по мере возникновения обязательств.

Отчет о деятельности конкурсного управляющего, в котором отражены сведения о погашении текущих платежей за счет конкурсной массы, был рассмотрен судом, по результатам рассмотрения конкурсное производство было завершено. Действия арбитражного управляющего, связанные с погашением текущих платежей, уполномоченный органом или иным лицом не обжаловались.

Поэтому возражения уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом за необоснованностью. То обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено и должник ликвидирован, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 года N 10898/06).

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2009 по делу N А70-5252/3-2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова