Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 08АП-6878/2009

12 ноября 2009 года

город Омск

Дело N А70-4123/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6878/2009) индивидуального предпринимателя Аллахвердова Видади Тельмановича

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 августа 2009 года по делу N А70-4123/2009 (судья Максимова Н.Я.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Аллахвердова Видади Тельмановича к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество , третье лицо: Аллахвердов Ханлар Новруз-Оглы

о взыскании 8 501 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуальный предприниматель Аллахвердов Видади Тельманович - лично (по паспорту) и его представитель Медведев А.И. по доверенности от 05.11.2009,

от Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество - представитель Саранчук Е.А. по доверенности N 2117 от 13.08.2009,

от Аллахвердова Ханлара Новруз-оглы - представитель Иванова Ю.В. по доверенности N 1631 от 15.07.2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аллахвердов Видади Тельманович 29.04.2009 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество (далее - ОАО "Запсибкомбанк") о взыскании 8500000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банковского счета в рублях от 22.03.2002 N 350/02, выразившемся в необоснованном списании с расчетного счета предпринимателя Аллахвердова В.Т. денежных средств в период с 15.04.2005 по 07.04.2006 по сорока двум платежным поручениям, указанным в исковом заявлении , а также о взыскании 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении от 15.05.2009 истец указал, что им предъявлены требования о взыскании части убытков в размере 8500000 руб. и части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000руб. (л.д.38 т.1). Определением суда от 08.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аллахвердов Ханлар Новруз - оглы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2009 по делу N А70-4123/2009 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал на недоказанность причинения истцу ответчиком убытков, а также пропуск предпринимателем Аллахвердовым В.Т. срока исковой давности.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Аллахвердов В.Т. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При этом истцом в жалобе изложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе : копии постановления УВД по г.Тюмени о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.08.2009, копии постановления УВД по г.Тюмени о признании потерпевшим от 20.08.2009, копии заявления в СУ ФСЭП при ГУВД Тюменской области от 03.03.2009, копии объяснительной от имени Кадушкиной Е.В. от 30.04.2008, копии письма Отдела N 2 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени от 08.07.2009 N 17/4890, копии заявления о преступлении в УФМС России по Тюменской области от 29.06.2009, копии уведомления ИФНС России по г.Тюмени N 3 о вызове налогоплательщика от 14.08.2008 N 14-24, копии сообщения о направлении акта налоговой проверки ИФНС России по г. Тюмени N 3 от 02.07.2008 N 14-24/12879.

ОАО "Запсибкомбанк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо - Аллахвердов Х.Н.о. письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе. В обоснование ходатайства пояснили, что документы не были представлены в суд первой инстанции, поскольку часть этих документов составлена позднее даты решения суда, остальные находились в материалах доследственной проверки и получены истцом после вынесения решения. Считают, что дополнительные доказательства подтверждают косвенно факт причинения ущерба истцу и его пояснения относительно преступных действий других лиц. Представитель ответчика полагает, что ходатайство предпринимателя Аллахвердова В.Т. не подлежит удовлетворению, поскольку часть документов могла быть представлена в суд первой инстанции, а часть документов является неотносимыми к настоящему делу доказательствами.

Представитель третьего лица считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку представленные документы не имеют отношения к делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

В соответствии со статьями 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу и отвечают признакам допустимости. В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Предприниматель Аллахвердов В.Т. не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам копии сообщения ИФНС России по г. Тюмени N 3 от 02.07.2008 N 14-24/12879 о направлении Аллахвердову В.Т. в приложении к настоящему письму акта N14-43/11 от 01.07.2008 выездной налоговой проверки с приложениями; уведомления ИФНС России по г.Тюмени N3 от 14.08.2008 N14-24 о вызове налогоплательщика предпринимателя Аллахвердова В.Т. на 15.08.2008 в 10час.00мин. для получения решения о привлечении к налоговой ответственности. Поэтому оснований для приобщения указанных документов к материалам дела не имеется.

Копии объяснительной от имени Кадушкиной Е.В. от 30.04.2008, заявления в СУ ФСЭП при ГУВД Тюменской области от 03.03.2009, письма Отдела N 2 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени от 08.07.2009 N 17/4890, заявления о преступлении в УФМС России по Тюменской области от 29.06.2009, постановления УВД по г. Тюмени о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.08.2009, постановления УВД по г. Тюмени о признании потерпевшим от 20.08.2009 не являются относимыми к настоящему делу доказательствами, поэтому также не подлежат приобщению.

Истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают доказанным причинение истцу ущерба действиями банка и непропущенным срок исковой давности, который следует исчислять с 13.08.2008, с момента получения истцом акта налоговой проверки. Истец пояснил, что акт налоговой проверки от 01.07.2008 был направлен 02.07.2008, но истец его не получал, получил лишь 13.08.2008. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что причинение ущерба истцом не доказано, срок исковой давности пропущен. В выписках, представленных истцу, имелась вся необходимая информация о движении денежных средств по счету. Подписанные истцом документы - подтверждения свидетельствуют о получении истцом выписок, находятся в материалах дела.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве ответчика, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что срок на подачу искового заявления истек 08.04.2009; как владелец счета истец обязан был знать о всех перечислениях по счету, должен был следить за всеми выписками и запрашивать их в случае отсутствия таковых.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем Аллахвердовым В.Т. (клиент) и ОАО "Запсибкомбанк" заключен договор банковского счета в рублях от 22.03.2002 N 350/02, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет N 40802810000220000155 и осуществляет рассчетно-кассовые операции (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.3 договора банк обязался выполнять распоряжения клиента о перечислении денежных средств, выдаче со счета и о проведении других банковских операций, предусмотренных для счета данного вида законодательными актами.

Истец, считая, что ненадлежащее исполнение банком обязательств по договору банковского счета причинило ему убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по проверке полномочий лиц, которым предоставлено права распоряжаться счетом предпринимателя Аллахвердова В.Т., в результате чего по ряду платежных поручений, подписанных не самим истцом, в период с 15.04.2005 по 07.04.2006 произошло перечисление денежных средств со счета.

В подтверждение предпринимателем Аллахвердовым В.Т. представлены в материалы дела платежные поручения за период с 15.04.2005 по 07.04.2006 на общую сумму 9 765 347 руб. (л.д. 51-92 т.1). Причиненные убытки предприниматель Аллахвердов В.Т. просит возместить частично - на сумму 8 500 000 руб. и взыскать с ответчика также 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик (ОАО "Запсибкомбанк") заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18).

ОАО "Запсибкомбанк" представило в материалы дела выписки по счету предпринимателя Аллахвердова В.Т. за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в которых отражено движение денежных средств.

Из выписок усматривается, что в день проведения каждой спорной операции истцом проводились также и иные операции по расчетному счету: вносились или зачислялись денежные средства, производились оплаты поставщикам, оплаты услуг банка, уплачивались налоги.

ОАО "Запсибкомбанк" со ссылкой на выдававшиеся истцом доверенности (на право получения и предоставления документов) указало, что получение выписок по счету осуществлялось истцом в течение 2005-2006 годов на постоянной основе - как самим лично, так и уполномоченными им лицами (л.д.96, 97 т.1). В соответствии с пунктом 2.10 договора банковского счета в рублях от 22.03.2002 N 350/02 об исполнении распоряжений клиента и проведенных операциях по счету банк информирует клиента не позднее следующего рабочего дня путем помещения в абонентский ящик клиента последнего экземпляра платежного ордера с выпиской лицевого счета клиента (или) оставшихся кроме первого экземпляров платежного поручения (в случае частичной оплаты либо оставшихся кроме первого экземпляров оплаченного платежного поручения вместе с выпиской из лицевого счета). Выписки со счета считаются подтвержденными, если клиент не представил по ним свои замечания в течение 10 календарных дней с даты совершения выписки.

О получении предпринимателем Аллахвердовым В.Т. выписок по счету свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, именуемые подтверждениями по состоянию на 01.01.2006 и по состоянию на 01.01.2007, подписанные Аллахвердовым В.Т. и адресованные банку.

В подтверждении по состоянию на 01.01.2006 предприниматель Аллахвердов В.Т. указывает, что остаток на его расчетном счете действительно составляет 159 руб. 71 коп., как и указано в выписках. В подтверждении по состоянию на 01.01.2007 предприниматель Аллахвердов В.Т. соглашается с остатком на расчетном счете в размере 1268 руб. 52 коп. (л.д. 58-59 т. 2). При этом предприниматель Аллахвердов В.Т. подтверждает, что проверив по выпискам банка все записи, он установил, что они сделаны банком правильно , что указанные банком остатки полностью соответствуют остаткам, выведенным по его учету .

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что выписки по счету не предоставлялись истцу. Доказательств предоставления выписок с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.10 договора банковского счета от 22.03.2002 N 350/02, предприниматель Аллахвердов В.Т. не представил.

В связи с чем суд первой инстанции правильно определил, что срок исковой давности подлежит исчислению с 08.04.2006 (дата, соответствующая следующему дню после последнего из спорных платежных поручений - 07.04.2006, в который осуществлялась выписка по счету за 07.04.2006). Истец не доказал, что узнал об обстоятельствах, нарушающих его права, позднее. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Тюменской области 29.04.2009, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности.

Кроме того, материалами дела не подтвержден и факт причинения предпринимателю Аллахвердову В.Т. убытков ответчиком.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащее исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Предприниматель Аллахвердов В.Т. указывает, что не подписывал спорные платежные поручения, в подтверждение чего представляет заключение эксперта от 11.02.2009 N 818 (л.д. 9-33 т. 1). Экспертиза проведена на основании постановления от 09.02.2009 заместителя начальника отдела по расследованию налоговых преступлений СЧ ГСУ при ГУВД Тюменской области в рамках уголовного дела N 200820067/35, возбужденного в отношении Аллахвердова В.Т.

Из заключения следует, что подписи в части спорных платежных поручений выполнены Аллахвердовым Х.Н.о.

Однако изложенное не может само по себе служить основанием для вывода о неправомерном исполнении банком платежных поручений, так как заключение эксперта является одним из доказательств и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

По вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда обязателен лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу (часть 4 статьи 69 АПК РФ).

Приговора, подтверждающего обстоятельства о подделке платежных поручений и хищении денежных средств со счета Аллахвердова В.Т. , в материалы дела не представлено.

Кроме того, возражая против предъявленных исковых требований, ОАО "Запсибкомбанк" указало, что утраты денежных средств с расчетного счета истца не произошло, так как денежные средства перечислены в оплату за автомобили, которые поставлены истцу, то есть истцу контрагентами предоставлено встречное удовлетворение (имущество). В подтверждение ОАО "Запсибкомбанк" представило в материалы дела письмо ООО "Перспектива Н", сопроводительное письмо ООО "УралАвтоХолдинг" от 18.06.2009, письмо ООО "ЮККА", письмо ООО "Аура" от 29.06.2009 N 147, письмо ООО "РОНА" с приложенными к ним копиями счетов-фактур, товарных накладных, счетов, доверенностей, платежных поручений, справок-счетов, актов (л.д. 38-57, л.д. 95-121 т. 2).

Поскольку подтверждаемые указанными выше документами доводы ответчика истцом по существу не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недоказанности причинения истцу ущерба ответчиком. Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца - предпринимателя Аллахвердова В.Т.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 августа 2009 года по делу N А70-4123/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков