Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 08АП-5031/2009

город Омск

N 08АП-5031/2009

17 ноября 2009 года

Дело N А75-2300/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5031/2009) общества с ограниченной ответственностью "СТХ"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2009

по делу N А75-2300/2009 (судья Кущева Т.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТХ"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономным округам

о признании незаконными действия государственного органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СТХ" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономным округам - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТХ" (далее по тексту - ООО "СТХ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту - Управление, Регистрационная служба, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Управления, выразившихся в приостановлении погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру N 215, расположенную по адресу: Тюменская область, город Сургут, улица Югорская, 5/4 и об обязании Управления погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на квартиру N 215, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Сургут, ул. Югорская, 5/4 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2009 по делу N А75-2300/2009 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что при обращении с заявлением о погашении регистрационной записи ООО "СТХ", во - первых, не представило необходимые документы, перечень которых определен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", во-вторых, Управление в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представило сообщение об отказе в государственной регистрации, в связи с чем, суд решил, что отсутствует предмет спора. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СТХ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2009 по делу N А75-2300/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель апелляционной жалобы считает, что погашение регистрационной записи об ипотеке не является фактом регистрации прав, а является лишь регистрационным действием в отношении записи об ипотеке. ООО "СТХ" и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Регистрационной службой письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

19.07.2006 ООО "СТХ" было получено разрешение N 121 на строительство 12-ти этажного жилого дома по ул. Югорская, 5/4 мкр. 26 (л.д. 43-44). 28.03.2006 ООО "СТХ" получено разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию (л.д. 45).

ООО "СТХ" является собственником 2-комнатной квартиры N 215 общей площадью 53,4 кв.м, с кадастровым (условным) номером 86:10:0101074:0012:71:136:001:001117750:0001:10215, находящейся в 12-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Югорская, 5/4 (свидетельство о государственной регистрации права серия от 27.10.2008, N 72НК 8578600, л.д. 34). 28.01.2009 ООО "СТХ" обратилось в Регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, зарегистрированной в отношении квартиры N 215, находящейся в 12-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Югорская, 5/4.

В ответ на указанное заявление Регистрационная служба направила в адрес Общества Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 30.01.2009 N 22/011/2008-184 (л.д. 47), в котором, сославшись на статью 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", на пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", сообщила о том, что прекращение записи об ипотеке в отношении указанной выше квартиры возможно только по заявлению физических лиц-участников долевого строительства (залогодержателей) (указанные лица в уведомлении перечислены) и заявлению представителя собственника квартиры (залогодателя), либо по решению суда. Управление указало, что заявления о прекращении ипотеки в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от залогодержателей не поступало. В срок до 27.02.2009 ООО "СТХ" было предложено представить заявления залогодержателей о прекращении записи об ипотеке, либо представить решение суда.

ООО "СТХ", полагая, что действия Управления по приостановлению погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру N 215, расположенную по адресу: Тюменская область, город Сургут, улица Югорская, 5/4, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим заявлением. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2009 по делу N А75-2300/2009 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего. Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 13, 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как было указано выше, основанием для приостановления погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру N 215, расположенную по адресу: Тюменская область, город Сургут, улица Югорская, 5/4, послужило то обстоятельство, что ООО "СТХ" не представило вместе с заявлением о погашении регистрационной записи необходимые документы, необходимость которых предусмотрена действующим законодательством. Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Регистрационной службы являются правомерными.

При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о долевом строительстве) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

По договору участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя обязательства, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 12 Закона о долевом строительстве).

Поскольку застройщик принимает на себя обязательства перед всеми участниками долевого строительства, то, следовательно, его обязательства считаются исполненными, а залог - прекращенным со дня передачи объектов долевого строительства всем участникам долевого строительства. При этом, право собственности участников долевого строительства подлежит государственной регистрации, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 16 Закона о долевом строительстве, статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 4, 25 Закона N 122-ФЗ). В соответствии с пунктом 21 Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременении) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2005 N 82 регистрационная запись об ипотеке в силу закона, залогодержателями по которой являются участники долевого строительства, содержащаяся в подразделе III-2 раздела ЕГРП, открытого на объект незавершенного строительства, в котором было зарегистрировано право собственности застройщика на данный объект, погашается не ранее проведения государственной регистрации прав собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.10.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись об ипотеке 86-72-22/103/2008-011. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, залогодержателями по ипотеке являются участники долевого строительства по договорам долевого строительства 12-ти этажного дома по ул. Югорская, 5/4 в г. Сургуте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101074:0012. Как установлено апелляционным судом, до настоящего времени государственная регистрация права собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства в 12-ти этажном жилом доме по ул. Югорская, 5/4, не проведена.

При этом, имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи квартир (л.д. 74-115) доказательствами такой регистрации не являются.

Исчерпывающий перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке приведен в статье 29 Закона N 122-ФЗ и статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закона N 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 122-ФЗ, погашение регистрационной записи об ипотеке производится на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Аналогичное положение содержится и в статье 25 Закона N 102-ФЗ.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение требований указанных норм права ООО "СТХ" при обращении в Управление с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке было представлено заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке только от одной стороны - залогодателя, то есть, материалами дела подтверждается и фактически не опровергается Обществом факт непредставления ООО "СТХ" документов, которые должны быть представлены при обращении в соответствующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту означенного закона - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ предусмотрена возможность приостановления государственной регистрации прав при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Довод ООО "СТХ" о незаконности действий по приостановлению погашения регистрационной записи об ипотеке по основанию отсутствия таких полномочий у регистрационной службы в силу того, что статьей 19 Закона N 122-ФЗ предусмотрено приостановление государственной регистрации прав, чем с 26.01.2009 года действия по погашению регистрационной записи об ипотеке не являются, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из возможности применения к названным правоотношениям пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ как регулирующего сходные отношения (аналогия закона) (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку приостановление действий по погашению регистрационной записи об ипотеке соответствует порядку государственной регистрации прав, предусматривающих в том числе процедуру правовой экспертизы документов.

Следовательно, в данном случае Управление правомерно приостановило действия по погашению регистрационной записи об ипотеке, поскольку ООО "СТХ", обращаясь в Регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, зарегистрированной в отношении квартиры N 215, находящейся в 12-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Югорская, 5/4, не представило документы, предусмотренные вышеуказанными нормами права.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм права и установленные обстоятельства дела, а именно, отсутствие государственной регистрации права собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства в 12-ти этажном жилом доме по ул. Югорская, 5/4 и не представление ООО "СТХ" для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимых документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае основания для признания незаконными действий Регистрационной службы по приостановлению погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры N 215, находящейся в 12-ти этажном жилом доме по ул. Югорская, 5/4, отсутствуют. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2009 по делу N А75-2300/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков