Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 08АП-6264/2009

город Омск

N 08АП-6264/2009

13 ноября 2009 года

Дело N А70-2375/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6264/2009) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2009

по делу N А70-2375/2009 (судья Минаев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью РИА "Блиц-Компаньон"

к директору Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени Ковтун О.В.

о признании незаконными действий по утверждению архитектурно-планировочного задания Ис. N 17-5106 от 24.12.2008, предписывающего выполнить корректировку ранее разработанного проекта жилого дома с объектами соцкультбыта с целью увеличения этажности,

к Департаменту градостроительной политики Администрации г. Тюмени о признании недействительным архитектурно-планировочного задания Ис. N 17-5106 от 24.12.2008, утвержденного директором Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени Ковтуном О.В.

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континет",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континет" - Печканов А.Н. (паспорт, доверенность от 05.11.2009 сроком действия 3 года); Разнотовский М.В. (паспорт, доверенность от 22.04.2009 сроком действия 1 год); Пасичник Д.С. (паспорт, доверенность от 06.11.2009 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью РИА "Блиц-Компаньон" - Латышев А.Е. (паспорт, протокол общего собрания участников ООО РИА "Блиц-Компаньон" N 1 от 10.05.2006); от директора Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени Ковтун О.В. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью РИА "Блиц-Компаньон" (далее - ООО РИА "Блиц-Компаньон") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к директору Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени Ковтуну О.В. о признании незаконными его действий по утверждению архитектурно-планировочного задания Ис.N 17-5106 от 24.12.2008, предписывающего выполнить корректировку ранее разработанного проекта жилого дома с объектами соцкультбыта с целью увеличения этажности, а также к Департаменту градостроительной политики Администрации города Тюмени (далее - департамент градостроительной политики) о признании недействительным архитектурно-планировочного задания Ис.N 17-5106 от 24.12.2008.

Решением от 29.06.2009 по делу N А70-2375/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные ООО РИА "Блиц-Компаньон" требования, признав незаконными действия директора Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени Ковтуна О.В. по утверждению архитектурно-планировочного задания Ис.N 17-5106 от 24.12.2008, предписывающего выполнить корректировку ранее разработанного проекта жилого дома с объектами соцкультбыта с целью увеличения этажности; недействительным архитектурно-планировочное задание Ис.N 17-5106 от 24.12.2008, утвержденное директором Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени Ковтуном О.В.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что действия директора Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени Ковтуна О.В. по утверждению архитектурно-планировочного задания Ис.N 17-5106 от 24.12.2008, предписывающего выполнить корректировку ранее разработанного проекта жилого дома с объектами соцкультбыта с целью увеличения этажности, и архитектурно-планировочное задание Ис.N 17-5106 от 24.12.2008 противоречат действующему законодательству и нарушают права ООО РИА "Блиц-Компаньон", так как ведут к увеличению срока строительства и переносу срока выполнения застройщиком своей части обязательств по договору N 52 на участие в долевом строительстве 64 квартирного дома по ул. Ленина-Кирова в г. Тюмени от 13.04.2001.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континет" (далее - ООО "ПСК "Континет"), участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО РИА "Блиц-Компаньон" требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, деятельность застройщика по разработке проектной документации объекта строительства и, соответственно, отношения между сторонами договора были выполнены до вступления в силу решения Тюменской городской думы от 28.02.2006 N 319 "О временных правилах градорегулирования и застройки города Тюмени", в связи с чем указанное решение не может распространяться на действия застройщика по увеличению этажности возводимого объекта.

ООО "ПСК "Континет" отмечает, что решением Тюменской городской думы от 30.10.2008 N 154 указанное решение признано утратившим силу с 10.04.2009, при этом заявление ООО РИА "Блиц-Компаньон" Арбитражным судом Тюменской области принято к производству 13.04.2009, в связи с чем судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу применена норма, не имеющая юридической силы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ПСК "Континет" поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от представителей ООО "ПСК "Континет" поступило ходатайство о допущении к участию в судебном заседании групп участников долевого строительства в лице представителя Клочкова А.В.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в силу неучастия указанных лиц в настоящем деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо доказательств того, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права и законные интересы группы участников долевого строительства ООО "ПСК "Континет" в материалы дела не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителей ООО "ПСК "Континет" также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: обращения дольщиков строящегося дома расположенного по ул. Ленина-кирова, в. Г. Тюмени от 18.09.2009; письмо от комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области от 21.04.2009 N 540/02, заключение N 184/УЭ от 29.11.2006 Государственной экспертизы по рабочему проекту "Жилой дом с объектами соцкультбыта по ул. Ленина-Кирова в г. Тюмени".

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представители ООО "ПСК "Континет" в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновали невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции. Данные документы остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

В представленном до судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО РИА "Блиц-Компаньон" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу ООО РИА "Блиц-Компаньон" были представлены: копия коллективного письма от 23.08.2009; страница 9 газеты "Недвижимость строительство для всех" N 33 (252) от 31.08.2009; страница 3 газеты "Квартирный вопрос" N 35 (637) от 07.09.2009; страница 3 газеты "Ямская слобода" N 34 (516) от 26.08.2009. Представитель ООО РИА "Блиц-Компаньон" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.

В связи с тем, что документы, по которым ООО РИА "Блиц-Компаньон" заявлено ходатайство, не относятся к предмету заявленных требований, в рамках которого исследуется вопрос о законности действий по утверждению архитектурно-планировочного задания Ис.N 17-5106 от 24.12.2008, предписывающего выполнить корректировку ранее разработанного проекта жилого дома с объектами соцкультбыта с целью увеличения этажности, а также о признании недействительным архитектурно-планировочного задания Ис.N 17-5106 от 24.12.2008, в удовлетворении указанного ходатайства, по убеждению суда апелляционной инстанции, следует отказать. Данное ходатайство остается в материалах дела, но оценке не подлежит.

Директор Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени Ковтун О.В., департамент градостроительной политики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ООО "ПСК "Континет", ООО РИА "Блиц-Компаньон", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.04.2001 ООО "С.А.и Д.-Компания" (Застройщик) и ООО РИА "Блиц-Компаньон" (Дольщик) заключили договор N 52 на участие в долевом строительстве 64-квартирного дома по ул.Ленина-Кирова в г.Тюмени.

Пунктом 1.3. вышеназванного договора установлено, что объем долевого участия заявителя в строительстве дома составляет: нежилое помещение, расположенное в Блоке-В цокольный и первый этаж, Блок-В в осях 19-22 Х-Н общей площадью 212,02 квадратных метров.

Проектом жилого дома было предусмотрено, что этажность секции В составляет 3-5 этажей.

В пункте 3.2.4 договора от 13.04.2001 стороны предусмотрели обязательство застройщика построить и передать дольщику его долю по истечении 18 месяцев с момента заключения договора.

Согласно объяснениям заявителя в заявлении разрешение на строительство отсутствует, строительные работы на объекте не проводятся с июля 2007 года.

К этому моменту, отступив от первоначального проекта, застройщик возвел стены дома и увеличил при этом его этажность. В частности, в секции В, в которой располагается доля заявителя, этажность увеличена с 3-5 этажей до 7-10 этажей.

23.12.2008 директором департамента градостроительной политики Администрации г.Тюмени Ковтуном О.В. утверждено Архитектурно-планировочное задание Ис.N 17-5106 на корректировку проекта жилого дома с объектами соцкультбыта в г.Тюмени по ул.Кирова-Ленина.

Считая названный документ и действия директора департамента градостроительной политики Администрации г.Тюмени незаконными, ООО РИА "Блиц-Компаньон" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

29.06.2009 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков. Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство (пункт 5 Кодекса).

В соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации под разрешением на строительство понимается документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с данным Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Форма заявления о выдаче разрешения на строительство, порядок и сроки рассмотрения данного заявления, перечень представляемых к рассмотрению материалов, форма разрешения на строительство, порядок введения в действие указанного разрешения и срок его действия, а также порядок обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство устанавливаются указанным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Следовательно, любое строительство на территории Российской Федерации должно вестись только при наличии соответствующего разрешения.

Порядок проектирования и строительства объектов, получения разрешения на строительство регламентирован Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ".

Статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" определено, что архитектурно-планировочное задание - это комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абзац 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ").

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким органом является Департамент градостроительной политики Администрации г.Тюмени, полномочия которого определены Распоряжением Главы города Тюмени от 26.07.2005 N 106-рг "О департаменте градостроительной политики администрации города Тюмени".

Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке, либо решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проектировании в случае, если участок находится соответственно в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности (абзац 4 пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ").

Анализ данной нормы права позволяет прийти вывод, что архитектурно-планировочное задание выдается на основании двух документов: разрешения собственника земельного участка на проектирование на земельном участке и заявки заказчика (застройщика).

Из содержания вышеперечисленных норм следует, что архитектурно-планировочное задание, на основании которого составляется проектная документация, выдается до начала работ по строительству (реконструкции) объектов.

Вместе с тем, указанные правовые нормы, как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, не запрещают при необходимости корректировки проекта строящегося здания производить соответствующую корректировку архитектурно-планировочного задания, при условии соблюдения правовых норм, регламентирующих порядок проектирования и строительства.

Из материалов дела следует, что проектной документацией была первоначально предусмотрена следующая этажность 64 квартирного дома по ул. Ленина-Кирова в г. Тюмени: блок А - 6 этажей; блок Б - 8 этажей; блок В - 3-5 этажей.

Проектная документация согласована с органами государственного контроля и надзора по области.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с решением Исполкома Тюменского областного Совета народных депутатов N 15 от 30.01.1990 "Об утверждении охранных зон центральной части города Тюмени", жилой дом по ул.Ленина-Кирова в г.Тюмени находится в границах зон охраны исторической части г.Тюмени.

Согласно пункту 2.8. Решения Тюменской городской думы от 28.02.2006 N 319 "О временных правилах градорегулирования и застройки города Тюмени" (действовавшего в период совершения оспариваемых действий) не допускается изменение этажности, определенной в проектной документации, для зданий и сооружений, строительство или реконструкция которых ведется в исторической части города, в охранных зонах памятников истории и культуры, без дополнительного согласования и разрешения уполномоченных органов по охране памятников истории и культуры.

Как следует из буквального содержания письма от 20.03.2009 N 367/02 Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного населения Тюменской области (л.д. 63), за период с 2002 года до настоящего времени в Комитет не поступало на рассмотрение и согласование архитектурно-планировочное задание по корректировке проекта жилого дома с объектами соцкультбыта по ул. Ленина-Кирова в г. Тюмени и иная документация по данному вопросу. С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия директора Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени Ковтуна О.В. по утверждению архитектурно-планировочного задания Ис.N17-5106 от 24.12.2008, предписывающего выполнить корректировку ранее разработанного проекта жилого дома с объектами соцкультбыта с целью увеличения этажности, и архитектурно-планировочное задание Ис.N17-5106 от 24.12.2008 противоречат действующему законодательству и нарушают права ООО РИА "Блиц-Компаньон", поскольку ведут к увеличению срока строительства и переносу срока выполнения застройщиком своей части обязательств по договору N 52 на участие в долевом строительстве 64 квартирного дома по ул. Ленина-Кирова в г. Тюмени от 13.04.2001, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы ООО "ПСК "Континет" отклоняются за их несостоятельностью.

Довод ООО "ПСК "Континет" о том, что судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу применена норма, не имеющая юридической силы, поскольку решением Тюменской городской думы от 30.10.2008 N 154 Решение Тюменской городской думы от 28.02.2006 N 319 "О временных правилах градорегулирования и застройки города Тюмени" признано утратившим силу с 10.04.2009, судом апелляционной инстанции отклоняется. Действительно, Решение Тюменской городской думы от 28.02.2006 N 319 "О временных правилах градорегулирования и застройки города Тюмени" утратило силу с 10 апреля 2009 года в связи с изданием решения Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154.

Отмена Решения Тюменской городской думы от 28.02.2006 N 319 свидетельствует только о том, что данное решение не действует с даты его отмены, но не распространяется на период его действия до отмены (начало действия документа- 26.06.2008, окончание действия документа - 09.04.2009).

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительным архитектурно-планировочного задания Ис.N 17-5106 от 24.12.2008, предписывающего выполнить корректировку ранее разработанного проекта жилого дома с объектами соцкультбыта с целью увеличения этажности, а также признание незаконным действия должностного лица по его утверждению.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность обжалуемого ненормативного акта на дату его вынесения.

Следовательно, тот факт, что после обращения общества в суд с заявлением о признании недействительным архитектурно-планировочного задания Ис.N 17-5106 от 24.12.2008 Решение Тюменской городской думы от 28.02.2006 N 319, действовавшее в период совершения оспариваемых действий, утратило силу, не может служить основанием для отказа в признании незаконными действий должностного лица государственного органа и недействительным ненормативного акта, которые на момент их совершения и вынесения не соответствовали действующему законодательству, нарушали права и законные интересы заявителя и могли повлечь за собой совершение определенных действий, возникновение каких-либо прав и обязанностей конкретных лиц.

Признание судом такого ненормативного акта недействительным влечет восстановление в установленном законодательством порядке прав и законных интересов стороны по делу с даты утверждения директором Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени Ковтуном О.В. незаконного архитектурно-планировочного задания Ис.N 17-5106 от 24.12.2008.

Удовлетворив заявленные ООО РИА "Блиц-Компаньон" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ООО "ПСК "Континет" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2009 по делу N А70-2375/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков