Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2001 г. N КА-А40/349-01 Суд удовлетворил требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, поскольку ответчиком и третьим лицом не представлено ни разделительного баланса, ни авторского договора, которые подтвердили бы передачу авторских прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2001 г. N КА-А40/349-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2001 г. N КА-А40/6039-00

Киностудия "Ленфильм" обратилась в суд с иском о взыскании с ООО Видеодистрибьютерской компании "Арена" денежной компенсации за нарушение авторских прав на кинофильм "ЧП районного масштаба". В обоснование своих требований истец ссылался на то, что компания, начиная с 1998 года осуществляет воспроизведение и распространение названного художественного фильма, производства киностудии "Ленфильм" на видео носителях.

Ответчик иск не признал, пояснив, что авторские права на указанный фильм им были получены от корпорации "Арена", которая приобрела их у коммерческой фирмы "Милена-фильм", а та у киностудии "Ладога".

Дело судами рассматривалось неоднократно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2000 г. по делу N 5-504 требования истца удовлетворены. С ответчика в пользу ГУКП Киностудия "Ленфильм" взыскано за нарушение авторских прав компенсации в размере 55600 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Видеодистрибьютерская компания "Арена" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального законодательства.

По мнению заявителя, суд при разрешении спора не учел, что ответственность за нарушение авторских прав наступает по общим основаниям ответственности, предусмотренным гражданским законодательством, т.е. при наличии вины. А ответчик представил доказательства, что получил авторские права на фильм "ЧП районного масштаба" от корпорации "Арена".

В жалобе указывается, что суд не принял во внимание представленные доказательства добросовестности ответчика и необоснованно возложил на него бремя ответственности.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, пояснив, что авторские права на спорный фильм принадлежат киностудии "Ладога".

Представитель истца возражал против доводов и соображений ответчика.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Судом установлено, что предприятием, осуществившим съемку фильма "ЧП районного масштаба" в 1988 г. является киностудия "Ленфильм". Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, о чем имеется ссылка в решении суда. Поэтому в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, киностудия "Ленфильм" является обладателем авторских прав на фильм.

Согласно п. 2 ст. 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Физическое или юридическое лицо, не выполняющее требования закона, является нарушителем авторских прав". При этом не имеет значения, осуществляется ли такое нарушение этим лицом самостоятельно, либо на основе разрешений и гарантий, полученных от третьих лиц. В этой связи заключая договоры о приобретении прав на использование фильма, ответчик должен убедиться, что его контрагенты сами являются законными правообладателями.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против иска, утверждал, что авторские права на спорный фильм принадлежат киностудии "Ладога". Судом указанные обстоятельства проверялись и не нашли свое подтверждение.

Из представленных сторонами документов следует, что фильм "ЧП районного масштаба" начал сниматься киностудией "Ленфильм в 1988 году", и закончен к 30.11.88 г. При этом весь процесс производства фильма - от заключения договоров с автором сценария до сдачи готового фильма Госкино СССР и выплаты постановочного вознаграждения осуществлен киностудией "Ленфильм". В то же время приказ Госкино о создании в структуре киностудии "Ленфильм" - ТПО "Ладога" был издан только 15.12.88. При этом, творческо-производственное объединение являлось подразделением киностудии "Ленфильм", без прав юридического лица. Юридическое оформление киностудии "Ладога" как юридического лица произошло только 15 мая 1990 г. (приказ Госкино СССР N 92 от 03.05.90). Этим приказом были утверждены уставы как киностудии "Ладога", так и других выделившихся из состава "Ленфильма" киностудий. Вновь образованным киностудиям не передавались ни основные средства, ни авторские права. Ответчиком и 3-им лицом не представлено ни разделительного баланса, ни авторского договора, который служит доказательством передачи авторских прав.

Таким образом, при выделении из "Ленфильма" киностудии "Ладога" вопрос о передаче авторских прав не решался. Авторский договор ответчиком не представлен, поэтому киностудия "Ладога" не может быть признана обладателем авторского права.

Разрешая спор, суд правильно сослался на эти обстоятельства, указав в решении, что ответчик, не представил доказательств правомерного использования фильма "ЧП районного масштаба", обязателем которого является истец, поэтому должен нести ответственность, предусмотренную Законом. Выводы суда обоснованны.

Доводы и соображения ответчика, изложенные в жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, новых доводов жалоба не содержит и оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2000 г. по делу N 5-504 оставить без изменения.