Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-17867/2009

г. Москва

Дело N А40-33900/09-149-171

"29" октября 2009 года

N 09АП-17867/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2009г. по делу N А40-33900/09-149-171,

принятое судьей Лукашовой О.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, третьи лица: Правительство Москвы, Префектура ЦАО г.Москвы, о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Карнаух О.Т. по доверенности от 24.12.2008г. N 33-и-3085/8;

от третьих лиц:

от Правительства Москвы: Важина А.Н. по доверенности от 12.05.2009г. N 4-47-7781/9;

от Префектуры ЦАО г.Москвы: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9" (далее по тексту - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившееся в непринятии решения о продаже ООО ИСК "СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9" земельных участков, расположенных под строениями по адресу: г.Москва, ул. Абельмановская, вл.9, стр. 9, 10, обязании Департамента земельных ресурсов заключить с ООО "ИСК "СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9" соответствующий договор купли-продажи земельного участка под строениями 9 и 10 во владении 9 по улице Абельмановская ( с учетом принятых судом уточнений требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009г. исковые требования удовлетворены .

При этом суд исходил из того, что в силу статьи 552 Гражданского кодекса РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ заявитель приобрел право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отказ в оформлении спорного земельного участка в собственность был основан на распоряжении Префекта от 05.08.2008г.N 3341-р, которое в судебном порядке никем не оспорено и не признано незаконным. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что земельный участок в размерах, необходимых для использования принадлежащих ООО"ИСК "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" зданий, на дату обращения в Департамент сформирован не был, тогда как объектом купли-продажи в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет.

Представитель Правительства Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить.

ООО ИСК "СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9" , Префектура ЦАО г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ООО Инвестиционно-строительная компания "СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9", являясь собственником строений расположенных по адресу: г.Москва, ул. Абельмановская, вл.9, стр. 9, 10, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 8. 9), обратилось в Департамент земельных ресурсов г.Москвы с заявлением о приобретении в собственность земельного участка , расположенного под строениями по вышеуказанному адресу.

Департамент земельных ресурсов г.Москвы письмом от 04.02.2009 г. N 33-1-2976/8-(17)-1 отказал обществу в оформлении договора купли продажи на вышеуказанный земельный участок, указав при этом, что согласно заключению Объединения административно-технических инспекций города Москвы, здания по адресу: г.Москва, ул. Абельмановская, вл.9, стр. 9, 10 находятся в разрушенном состоянии, длительное время не эксплуатируются (с начала 90-х годах). Меры по восстановлению зданий в соответствии существующими градостроительными требования организацией не приняты. При этом, Департамент сослался на решение Окружной комиссией имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа г. Москвы от 22.01.2009 г. содержащее указание о преждевременном оформлении земельно-правовых отношений.

Полагая действия Департамента земельных ресурсов г.Москвы по отказу в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и нарушающим права общества, последний обратился в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно указанной норме и ст.35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Распределение обязанностей по оформлению прав на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества и порядок оформления этих прав предусмотрены п. п. 5 - 8 ст. 36 ЗК РФ.

Согласно пункту 6 названной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления указанного в п.5 ст. 36 ЗК РФ заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п.1 ст.20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Довод ответчика о том, что земельный участок не сформирован, а также не учтен в государственном земельном кадастре был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом, поскольку в соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного, ст.29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность обеспечить изготовление кадастровой карты возложена на орган, уполномоченный принять решение о продаже земельного участка, а не на владельца объектов недвижимости, который в самостоятельном порядке не вправе вносить изменения в кадастровый план.

Доводы ответчика о том, что невозможность заключения договора купли-продажи возникла в силу заключения Объединения административно-технических инспекций города Москвы, указывающего , что здания по адресу: г.Москва, ул. Абельмановская, вл.9, стр. 9, 10 находятся в разрушенном состоянии, длительное время не эксплуатируются (с начала 90-х годах) являются неостоятельными. Доказательств того, что здания по адресу: г.Москва, ул. Абельмановская, вл.9, стр. 9, 10 фактически уничтожены и не подлежат восстановлению суду не представлено. При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что положения статьи 235 Гражданского кодекса РФ не содержат положений о том, что право собственности на недвижимое имущество прекращается при длительном отсутствии его эксплуатации.

На основании п. 4 ст. 28 ЗК РФ и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 спорный земельный участок может являться предметом договора купли-продажи, поскольку его оборот не запрещен, не ограничен и он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем у заявителя имеется исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ.

Как установлено судом первой инстанции , Департаментом земельных ресурсов г. Москвы не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте.

Ссылка Департамента на то, что часть территории участка площадью 0,020 га обременена условиями аренды земли до 31.01.2013г. для эксплуатации административного здания, а часть территории участка площадью 0,009 га обременена условиями краткосрочной аренды земли до 29.12.2007г. для благоустройства территории является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально. При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявитель по настоящему делу просит предоставить в собственность лишь земельный участок, необходимый для использования принадлежащих ему на праве собственности зданий , однако из материалов дела не следует, что участки площадью 0,020 га и 0,009 га , обремененные арендными отношениями, находятся под строениями, принадлежащими на праве собственности Обществу и, соответственно, является частью земельного участка, испрашиваемого заявителем.

Кроме того, следует отметить , что отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы в предоставлении в собственность заявителю земельного участка мотивирован не означенными обстоятельствами, а тем, что здания по адресу: г.Москва, ул. Абельмановская, вл.9, стр. 9, 10 находятся в разрушенном состоянии, длительное время не эксплуатируются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что оспариваемые действия Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность ООО ИСК "СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9" земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Абельмановская, вл.9, находящегося под стр. 9, 10 являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что в соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов г.Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007г. N 949-ПП, исполнительным органом государственной власти (применительно к положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ) в городе Москве является Департамент земельных ресурсов города Москвы, в обязанности которого согласно пункту 2.2.3 указанного Положения входит заключение договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности Москвы, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования ООО ИСК "СТРОЙТЕХМОНТАЖ-9" об обязании Департамента земельных ресурсов подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих Обществу на праве собственности зданий.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2009г. по делу N А40-33900/09-149-171 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Е.Н.Барановская