Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-20502/2009

г. Москва

Дело N А40-51821/09-151-342

29 октября 2009 года

N 09АП-20502/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 202 КЭЧ района

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-51821/09-151-342,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ОАО "ВСК-Энерго" к 202 КЭЧ района

о взыскании 13 556 323 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пахалков А.В. (по доверенности от 11.01.2009 N 2) от ответчика - Жаворонкова Г.Г. (по доверенности от 26.08.2009 N 202/1),

Чипурко М.В. (по доверенности от 22.10.2009 N 202/1/321)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВСК-Энерго" (далее - ОАО "ВСК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к 202 Квартирно-эксплуатационной части района (далее - 202 КЭЧ района) о взыскании суммы задолженности в размере 13 556 323 руб. 21 коп., в том числе суммы основного долга за поставленную в период с марта по апрель 2009 года электроэнергию в размере 13 011 464 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2009 по 27.08.2009 в размере 544 858 руб. 67 коп. и с 28.08.2009 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по государственному контракту от 24.02.2009 N 08-02/09-РД в размере 13 556 323 руб. 21 коп., в том числе сумма основного долга в размере 13 011 464 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2009 по 27.08.2009 в размере 544 858 руб. 67 коп. и с 28.08.2009 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 551 руб. 28 коп.

Не согласившись с решением суда от 27.08.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и оставить иск без рассмотрения.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом нарушены условия пункта 6.6. спорного контракта; суд необоснованно пришел к выводу о том, что тариф "потребители, присоединенные к сетям ФСК" установлен Топливно-энергетическим комитетом Московской области с превышением полномочий; судом оставлено без рассмотрения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТЭК Московской области; ответчик не пользовался чужими денежными средствами, поскольку является бюджетным учреждением.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 27.08.2009 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученной на основании государственного контракта от 24.02.2009 N 08-02/09-РД в марте, апреле 2009 года электроэнергии, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на сумму 13 011 464 руб. 54 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты полученной по государственному контракту электроэнергии, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленную в период с марта по апрель 2009 года электроэнергию в размере 13 011 464 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2009 по 27.08.2009 в размере 544 858 руб. 67 коп. и с 28.08.2009 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Судом установлено, что 24 февраля 2009 года между сторонами заключен государственный контракт на поставку электрической энергии N 08-02/09-РД, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить через электрические сети, принадлежащие на праве собственности, либо ином законном праве, ответчику в определенном контрактом количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а ответчик обязался оплачивать электроэнергию ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главных распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетов средств.

Согласно пункту 5.3 контракта показания приборов коммерческого учета снимаются продавцом с использованием АИИС КЭУ на 24.00 часа последних суток расчетного периода (приложение N 3 к договору) с составлением Акта первичного учета электрической энергии в соответствии с пунктом 4.2.2 контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.2 контракта на основании данных приборов коммерческого учета (АИИС КУЭ) продавец составляет и представляет нарочным потребителю Акт первичного учета электрической энергии, Акт распределения электрической энергии по объектам потребителя, Акт приема-передачи электрической энергии для согласования (пункт 5.4 контракта).

Общая стоимость фактически потребленной за расчетный период электроэнергии не должна превышать стоимость данного объема электроэнергии, рассчитанную по цене гарантирующего поставщика для данной группы (категории) потребителей (пункт 6.6 контракта). Материалами дела подтверждается, что истцом выставлены и направлены ответчику платежные документы за поставку следующих объемов электроэнергии за март 2009 в размере 6 714 799,00 кВтч на сумму 13 809 977 руб. 98 коп., а именно - Акт первичного учета электроэнергии за март 2009, Акт распределения электроэнергии от 01.04.2009 N 3, счет-фактура от 15.03.2009 N 322, Акт приема-передачи от 31.03.2009 N 563; за апрель 2009 года в размере 4 554 423, 00 кВтч на сумму 9 504 409 руб. 04 коп. - Акт первичного учета электроэнергии за апрель, Акт распределения электроэнергии от 01.05.2009 N 3, счет-фактура от 15.04.2009 N 488, Акт приема-передачи от 15.04.2009 N 597, счет-фактура от 30.04.2009 N 589, Акт приема-передачи от 30.04.2009 N 719.

Ответчик произвел оплату за март 2009 года в размере 6 763 016 руб. 29 коп. (платежное поручение от 10.04.2009 N 253), в связи с чем сумма задолженности ответчика за март 2009 года составила 7 046 961 руб. 69 коп; за апрель 2009 года ответчик произвел оплату в размере 3 544 906 руб. 55 коп. (платежное поручение от 01.06.2009 N 525), в связи с чем сумма задолженности ответчика за апрель 2009 года составила 5 959 502 руб. 85 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за период с марта по апрель 2009 года составила 13 011 464 руб. 54 коп.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, Правилами розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36 "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" часть объемом электроэнергии, продаваемой гарантирующим поставщиком, продается по регулируемым, а часть - по нерегулируемым государством ценам, при этом предельный объем электроэнергии, поставляемой по свободным ценам, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, установлено, что с 01.01.2009 по 30.06.2009 объем электроэнергии, продаваемой по регулируемым (твердым) ценам, составляет 65-70 %.

Согласно пункту 4 Правил розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 106, абзацем 7 пункта 109 Правил розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, данные о средневзвешенной (свободной) цене гарантирующего поставщика публикуются на его официальном сайте в сети Интернет в течение 4 дней по окончании расчетного периода (месяца).

В соответствии с пунктом 6 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам покупателям на розничных рынках, кроме населения, определяется как произведение тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей (для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, - тарифной ставки за электрическую энергию), и объема электрической энергии, определяемого с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке по регулируемым ценам (коэффициент Бета). Твердые тарифы для гарантирующего поставщика ОАО "Мосэнергосбыт" утверждены распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2008 N 43-Р (протокол заседания правления от 25.12.2008 N 19).

Указанным распоряжением ТЭК Московской области тарифы для ОАО "Мосэнергосбыт" на 2009 дифференцированы по группам потребителей, в частности, были выделены группы "бюджетные потребители" и "потребители, присоединенные к сетям ФСК".

Ответчик утверждает, что при расчете стоимости электроэнергии по ценам гарантирующего поставщика ОАО "Мосэнергосбыт" подлежит применению тариф "потребители, присоединенные к сетям ФСК".

Однако суд не принимает данный довод ответчика, поскольку действующее законодательство не предусматривает такую группу потребителей, как "потребители, присоединенные к сетям ФСК", учитывая, что тарифные группы потребителей установлены п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Установление для названной группы потребителей ("потребители, присоединенные к сетям ФСК") отдельного тарифа является неправомерным, поскольку дифференциация тарифов на электроэнергию для групп потребителей по критерию принадлежности электрических сетей, к которым присоединен потребитель, действующим законодательством не предусмотрена. Ответчик, являясь государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, относится к группе "бюджетные потребители".

В связи с этим, при расчете стоимости электроэнергии по ценам гарантирующего поставщика ОАО "Мосэнергосбыт" для ответчика подлежит применению тариф, установленный для "бюджетных потребителей". Истец произвел расчет стоимости поставленной ответчику в спорный период электроэнергии по ценам гарантирующего поставщика ОАО "Мосэнергосбыт", которая значительно выше стоимости, рассчитанной истцом в соответствии с пунктом 6.6 государственного контракта: в марте 2009 года - 14579437,56 руб., в апреле 2009 года - 10166538,72 руб.

Поскольку общая стоимость фактически потребленной ответчиком в спорном периоде электроэнергии не превышает стоимость электроэнергии по цене гарантирующего поставщика ОАО "Мосэнергосбыт", рассчитанной по тарифу "бюджетные потребители", суд приходит к выводу о том, что условия пункта 6.6 государственного контракта истцом соблюдены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку задолженность ответчика на сумму 13 011 464 руб. 54 коп. документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты услуг истца на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На основании указанной нормы права суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 858 руб. 67 коп. за период с 20.04.2009 по 27.08.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России 12,5 % годовых, и с 28.08.2009 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, поскольку является бюджетным учреждением, подлежит отклонению, исходя из следующего. Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены предусмотренные государственным контрактом сроки исполнения обязательства по оплате полученной в спорный период электроэнергии по государственному контракту. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При этом, отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21).

Таким образом, оснований полагать, что ответчик, как государственное учреждение, не должен нести ответственность за нарушение денежного обязательства, у суда апелляционной инстанции не имеется. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без рассмотрения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТЭК Московской области, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку, как видно из материалов дела, указанное ходатайство ответчиком заявлено не было. Кроме того, обжалуемый судебный акт не принимался в отношении прав и обязанностей данного лица, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения ТЭК Московской области к участию в деле в качестве третьего лица (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 27.08.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-51821/09-151-342 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын