Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-17865/2009

г. Москва

Дело N А40-9425/09-89-110

"30" октября 2009 года

N 09АП-17865/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме "30" октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Недвижимость Индастриз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2009,

принятое судьей Акименко О.А. по делу N А40-9425/09-89-110 по иску ООО "Континент-НВ" к ООО "Недвижимость Индастриз" об истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Харитонов С.В. по доверенности от 02.03.2009, Пазюк С.П. по доверенности от 02.03.2009

от ответчика: Козлова Ю.В. по доверенности от 20.03.2009, Степанова Т.Ю. по доверенности от 20.04.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Континент-НВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Недвижимость Индастриз" об истребовании имущества из чужого незаконного владения стоимостью 2 770 442 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 88).

Решением от 30.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд истребовал у ООО "Недвижимость Индастриз" и передал ООО "Континент-НВ" следующее имущество: газель 33022-03 - В 737 НН 97 (год выпуска 2003, VIN -Х843302203000004, двигатель - 40630А3316228, кузов - 33020030233308, ПТС N 71 КО 622047), Газель 33022-03 - X 291 КА 177 (год выпуска 2006, VIN -Х8433022060001718, двигатель-405220 63043646, кузов - 33020060368579, ПТС 71 КМ 523771, ПТС 73 ТР 553590), Автомобиль BAW BJ 1044P4L5F О 015 ТО 177 (год выпуска 2007, VIN -LHBPAPUR17N002183, двигатель - 4100QBZL 00876107, шасси -LHBPAPUR17N002183).

С ООО "Недвижимость Индастриз" в пользу ООО ""Континент-НВ" взыскана госпошлина в размере 6 000 руб. В остальной части иска отказано.

При этом суд руководствовался статьями 11, 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что стороны составили Акт о нахождении у ответчика трех автомобилей, принадлежащих истцу.

Не согласившись с решением от 30.07.2009, ООО "Недвижимость Индастриз" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) были заключены договоры аренды от 01.03.2008 N ДА-К06/31, ДА- К13/06, согласно которым арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва ул. Буракова, д. 27, кор. 6, 13 во временное владение и пользование, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, на условиях, определенных договором. Указанные помещения были переданы истцу по Актам приема-передачи от 01.03.2008, сроком по 14.12.2008.

В соответствии с пунктом 6.2 указанных договоров при неуплате арендатором арендной платы за пользование имуществом в течение более двух месяцев подряд, арендодатель вправе опечатать арендуемое имущество и прекратить допуск работников арендатора на территорию арендуемого имущества до полного погашения задолженности.

Поскольку у истца имелась задолженность по арендной плате, ответчик 02.12.2008 уведомил ООО ""Континент-НВ" о прекращении доступа его сотрудников в арендуемые помещения с 03.12.2008 на основании пункта 6.2 договора.

Учитывая, что ответчик прекратил доступ истца в арендуемые помещения и возражал против их использования последним, договоры аренды от 01.03.2008 N ДА-К06/31, ДА-К13/06 прекратили свое действие с 14.12.2008, то есть по истечении их сроков действия.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорных помещениях осталось движимое имущество истца на сумму 2 770 442 руб., и у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания данного имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск, заявленный на основании указанной нормы права, является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. В этой связи истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности и что ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 29.09.2009 стороны представили в суд Акт осмотра спорных помещений и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N 09АП-16648/2009-ГК по делу N А40-31249/09-60-194.

В представленном суду Акте указано следующее имущество, истребуемое в исковых требованиях: телефон марки "Samsung" без инвентарного номера- 1 шт., кресло офисное поворотное - 1 шт., стул офисный (черный на металлических ножках) - 5 шт., шкаф холодильный (морозильная камера ДМ 156 010) - 1 шт., видеорегистратор - STP1684 - 1 шт, телефон "Panasonic" (запакованный) - 1 шт., автомобиль Газель без задних колес с разобранным двигателем с гос.номером В738НН97-1 шт., сапоги (ботинки) мужские - 2 пары. В суд первой инстанции был представлен Акт от 29.07.2009 (т.3, л.д. 55), из которого следует, что у ответчика находятся газель 33022-03 - В 737 НН 97 (год выпуска 2003, VIN -Х843302203000004, двигатель - 40630А3316228, кузов - 33020030233308, ПТС N 71 КО 622047), Газель 33022-03 - X 291 КА 177 (год выпуска 2006, VIN -Х8433022060001718, двигатель-405220 63043646, кузов - 33020060368579, ПТС 71 КМ 523771, ПТС 73 ТР 553590), Автомобиль BAW BJ 1044P4L5F О 015 ТО 177 (год выпуска 2007, VIN -LHBPAPUR17N002183, двигатель - 4100QBZL 00876107, шасси -LHBPAPUR17N002183), принадлежащие истцу на праве собственности.

Истец ссылается на то, что стоимость истребуемого имущества составляет 2 770 442 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость истребуемого имущества составляет 2 770 442 руб. В частности, доказательства того, что истребуемые вышеуказанные автомобили (год выпуска 2003, 2006, 2007) в настоящее время имеют такую же стоимость как и на момент их приобретения. При этом в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не заявлял никаких ходатайств, в том числе о проведении оценки истребуемого имущества, что отражено в протоколе судебного заседания.

Из представленного в суд апелляционной инстанции постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N 09АП-16648/2009-ГК по делу N А40-31249/09-60-194, следует, что у истца имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.03.2008 N ДА- К13/06 в размере 234 844 руб. 47 коп.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что в настоящее время вышеуказанный долг по арендной плате не оплачен ответчику, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Поскольку в данном случае ответчик удерживает истребуемое истцом имущество в обеспечение обязательства истца по внесению арендной платы за пользование помещениями по договору аренды от 01.03.2008 N ДА- К13/06, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При этом довод истца о том, что стоимость истребуемого имущества превышает размер долга по арендной плате, подлежит отклонению, поскольку как указано выше истец не представил надлежащие доказательства в обоснование данного довода.

При таких обстоятельствах решение от 30.07.2009 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

После окончания судебного заседания через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление о погашении долга по делу N А40-31249/09-60-194 и копия платежного поручения от 29.10.2009 N 844 о перечислении ответчику 261 844 руб. 47 коп. Однако данное заявление не может быть принято во внимание, поскольку на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу у истца имелась задолженность по арендной плате по делу N А40-31249/09-60-194, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2009 по делу N А40-9425/09-89-110 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент-НВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Индастриз" расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Т.Ю.Левина О.В.Савенков