Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-17996/2009

г. Москва

Дело N А40-43292/08-155-323

"30" октября 2009 года

N 09АП-17996/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме "30" октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройпласт-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009,

принятое судьей Беспаловой Е.Н. по делу N А40-43292/08-155-323

по иску Департамента имущества города Москвы к ООО "Стройпласт-М" третье лицо: ТСЖ "Инициатива" о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьева В.В. по доверенности от 27.04.2009

от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройпласт-М" о выселении из нежилых помещений, общей площадью 186,3 кв.м. (помещение III, 1-й этаж, комнаты N N 4, 5, а, б; помещение VI, 1-й этаж, комнаты NN 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, а, б), расположенных по адресу: Москва, Зеленый проспект, д. 48, корп. 3.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Инициатива".

Решением от 31.07.2009 исковые требования удовлетворены.

При этом суд руководствовался статьями 12, 209, 212, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорных помещений.

Не согласившись с решением от 31.07.2009, ООО "Стройпласт-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Стройпласт-М", ТСЖ "Инициатива", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке частей 3, 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что право собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, Зеленый проспект, д. 48, корп. 3 было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2007 по делу N А40-35713/07-53-330. Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2008 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2007 по делу N А40-35713/07-53-330 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2008 по делу N А40-35713/07-53-330 признано право собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, Зеленый проспект, д. 48, корп. 3, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.07.2009 серия 77 АК N 504217.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск, заявленный на основании указанной нормы права, является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. В этой связи истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности и что ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

Так как ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он занимает спорные помещения на основании правоустанавливающих документов, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что собственником спорных помещений является ТСЖ "Инициатива", с которым у ответчика заключен договор аренды, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются две противоречащие друг другу записи, что в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации рассматривается заявление третьего лица о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являются несостоятельными, так как не подтверждены документально.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Стройпласт-М" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по делу N А40-43292/08-155-323 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройпласт-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Т.Ю.Левина О.В.Савенков