Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-18203/2009

г. Москва

N А40-97763/09-149-654

30.10.2009

N 09АП-18203/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей: Поташовой Ж.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

при участии:

от заявителя: Ковалькова С.А. по доверенности от 11.01.2009 N 1, паспорт 56 02 559021;

от ответчика: Алдабаева Е.Б. по доверенности от 27.07.2009 N 09-ВМ-04/17208, удостоверение N 0687;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центральный Московский Депозитарий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-97763/09-149-654 судьи Лукашовой О.В., по заявлению ООО "Центральный Московский Депозитарий" к Федеральной службе по финансовым рынкам о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

ООО "Центральный Московский Депозитарий" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит изменить постановление Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ответчик, административный орган) от 08.07.2009 N 09-107/пн о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначенного наказания (административный штраф в размере 500 000 рублей), освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2009 в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из доказанности вмененного обществу состава административного правонарушения и отсутствием оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит отменить решение в связи с нарушением норм материального, процессуального права и несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об изменении указанного постановления административного органа в части назначенного наказания, освободить от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием Отзыв на апелляционную жалобу ответчик в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направил.

В судебном заседании представитель заявителя, не оспаривая факт совершения названного административного правонарушения, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что ответ на предписание административного органа от 09.06.2009 дан своевременно 16.06.2009. Копии определения Арбитражного Суда Свердловской области от 15.012009 по арбитражному делу N А60-30182/2008-С11 и ответ на него от 10.02.2009 N 000273-001 не были направлены административному органу по причине невнимательности сотрудника общества, подшившего указанные документы не в тот наряд. Представил выписки из журнала входящих документов. Полагает, что общество подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от ответственности не имеется. Представил копию обжалуемого постановления от 08.07.2009, пояснив, что общество не выполнило предписание, поскольку, располагая запрошенными документами, не представило их административному органу, ответив, что названное определение Арбитражного суда Свердловской области к нему не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется. Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением ФСФР России обращения ОАО "Уралинвестэнерго", в целях проверки возможных нарушений законодательства РФ со стороны общества административный орган, руководствуясь п. 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317, 09.06.2009 направил обществу предписание представить в течение трех рабочих дней с даты его получения информацию, в частности, копии определений Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30182/2008-С11, поступивших в адрес общества в период с 27.02.2008 по дату исполнения предписания включительно, с приложением копий документов, подтверждающих исполнение определений судов. Согласно имеющемуся штампу копия данного определения поступила обществу 15.06.2009 (л.д.11-12).

16.06.2009 за исх. N 0011053-001 обществом дан ответ административному органу о том, что за указанный в предписании период времени запрашиваемых документов не поступало, общество не является участником процессов по названым в предписании арбитражным делам. Согласно имеющемуся на ответе штампу он поступил административному органу 17.06.2009, то есть в установленный срок (л.д.13).

Согласно представленным заявителям выпискам из журнала входящих документов, исследованной судом копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2009 по делу N А60-30182/2008-С11, ответа общества в адрес этого арбитражного суда от 10.02.2009 N 0002-73-001, общество располагало запрошенными административным органом документами (л.д.44-48,73).

26.02.2009 административным органом с участием законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.2 КоАП РФ. При этом представитель общества объяснил причину непредставления запрошенных документов невнимательностью сотрудника общества, который учел ответ как входящий документ и подшил его вместе с названным определением суда в наряд "переписка, разное" (л.д.5-7).

08.07.2009 заместитель руководителя ФСФР России в пределах своих полномочий, предусмотренных ст. 23.47 КоАП РФ, переквалифицировав правонарушение на ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ привлек общество к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.33-38,49). В соответствии с положениями ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6); арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме (ч.7).

Согласно пункту 7 статьи 44 Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон), ФСФР России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 5.3.14 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и осуществляет функции по контролю и надзору, отнесенные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, уполномоченного федерального органа исполнительной власти по регулированию, контролю и надзору в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, а также уполномоченного федерального органа исполнительной власти по государственному регулированию деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Применительно к установленным обстоятельствам достоверно установлено и не отрицается заявителем то, что им не было выполнено в установленный срок предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные заявителем доводы, с учетом разъяснений, данных в п.п. 17-19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не свидетельствуют о том, что правонарушение является малозначительным. В силу положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела наказание назначено административным органом в минимальном пределе санкции ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что, что суд первой инстанции при назначении наказания учел положений ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда и постановления административного органа не усматривается.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Данная административным органом квалификация совершенного административного правонарушения является правильной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность общества, не имеется.

С учетом совокупной оценки исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-97763/09-149-654 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

Ж.В. Поташова Б.С. Веклич