Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 09АП-20111/2009

г. Москва

Дело N А40-108959/09-29-832

02 ноября 2009 года

N 09АП-20111/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Пирожкова Д.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ здравоохранения Московской области "Санаторий Пушкино"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2009 об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-108959/09-29-832

по иску (заявлению) ГУ здравоохранения Московской области "Санаторий Пушкино"

к ООО Торговый дом "ДиетЭкс"

о расторжении государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: Маслов Л.Н. по дов. от 10.08.2009; от ответчиков: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ МО "Санаторий Пушкино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Торговый дом "ДиетЭкс" о расторжении государственного контракта от 30.06.2008 N 21-ГКА/З.

Одновременно с подачей в суд первой инстанции искового заявления истец подал заявление об обеспечении иска в виде приостановления действия государственного контракта от 30.06.2009 N 21-ГКА/З с 13.09.2009 до принятия судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2009 в удовлетворении заявления ГУЗ МО "Санаторий Пушкино" о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ГУЗ МО "Санаторий Пушкино" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять меры по обеспечению иска в виде приостановления действия государственного контракта от 30.06.2009 N 21-ГКА/З.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необходимость принятия обеспечительных мер по делу для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Довод заявителя о том, что несоблюдение ответчиком требований контракта, в том числе срока хранения, поставки размороженных продуктов, массовая подмена ассортимента, может привести к заболеваниям пациентов, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер истцу будет причинен значительный для него ущерб, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Также заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения в случае удовлетворения иска без применения обеспечительных мер.

Принимая внимание положения названных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер, поскольку заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что непринятие таких мер может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2009 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-108959/09-29-832 отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба ГУЗ МО "Санаторий Пушкино" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-108959/09-29-832 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Д.В. Пирожков