Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 09АП-20569/2009

город Москва	Дело N А40-29524/08-98-93
03.11.2009 г.	N 09АП-20569/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 по делу N А40-29524/08-98-93,

принятое судьей Д.В. Котельниковым

по заявлению Открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Амади Р.А. по доверенности от 29.07.2009;

от заинтересованного лица - Катков М.В. по доверенности N 16 от 16.01.2009;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самотлорнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52-02-17/506 от 03.03.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5.000 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 875.727 руб. 59 коп. и предложения уплатить НДС в размере 4.378.637 руб. 89 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52-02-17/506 от 03.03.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5.000 руб., доначисления к уплате НДС в размере 525.861 руб. 63 коп. и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 105.745 руб. 73 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, в данной части решение отменить.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества согласен с решением суда в полом объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что правовая позиция налогового органа необоснованная. Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, ч. 5 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 03.03.2008 по результатам камеральной проверки налоговым органом принято оспариваемое решение N 52-02-17/506, которым обществом привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1.265.923 руб. 20 коп., п. 1 ст. 120 Кодекса в виде штрафа в размере 5.000 руб., доначислена недоимка и предложено уплатить НДС в сумме 6.329.616 руб. и пени в размере 18.988 руб. 85 коп.

Из решения инспекции следует, что, что доначисление НДС в размере 6.329.616 руб. обосновано отказом инспекции в налоговых вычетах в размере 2.231 руб. 54 коп., 1.811.247 руб. 32 коп. и 110.996 руб. 82 коп., как заявленных с нарушением налогового периода (позже установленного), 4.405.139 руб. 67 коп. как по счетам-фактурам, не соответствующих требованиям п. 5 ст. 169 Кодекса, а именно: неправомерное указание в отношении приобретаемых обществом работ и услуг, связанных с экспортом товара, налоговой ставки 18 % по НДС, из которых 4.026.410 руб. 80 коп. относится на услуги диспетчеризации, перекачки, налива и перевалки, 349.288 руб. 31 коп. на агентское вознаграждение и 2.938 руб. 35 коп. на услуги по сертификации. В обоснование апелляционной жалобы инспекция приводит доводы относительно оказанных ОАО "АК "Транснефть" услуг по диспетчеризации, перевалке и наливу нефти обложение НДС, которых подлежит по налоговой ставке 0 % на основании пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представляют собой процесс транспортировки товаров, а также указывает на то, что у общества отсутствовали основания для предъявления в счетах-фактурах сумм налога к вычету НДС, поскольку из операций, применительно к которым заявлен к вычету НДС усматривается, что операции осуществлены в отношении экспортных товаров, а также то, что из договора следует, что ОАО "ТНК-ВР Холдинг" является комиссионером ОАО "Самотлорнефтегаз" в отношении экспортируемой нефти.

Судом первой инстанции установлено, что услуги по диспетчеризации, перекачке, перевалке и наливу нефти по отчету комиссионера N 98, на основании которого выставлены счета-фактуры N 07\17\07580, N 07\17\07579 по оказанным ОАО "Транснефть" услугам по транспортировке нефти на территории Российской Федерации, на основании которых комитентом выставлены обществу счета-фактуры N Х 310807-0290, N Х 310807-0291 от 31.07.2007 на сумму НДС соответственно суммы 317.599 руб. 28 коп. и 208.261 руб. 96 коп. оказаны по маршрутным поручениям 722\ЭЗ от 09.07.2007, N 741\ЭЗ от 12.07.2007 до подачи ВГТД N 10503050\100707\0001304 и N 10503050\020807\0001491. В соответствии с указанными ВГТД товар, в отношении которого оказаны услуги, помещен под таможенный режим экспорта - 02.08.2007. Для решения вопроса о налоговой ставке при налогообложении операций по реализации услуг необходимо соотнесение дат оказания услуг с датами помещений товара под таможенный режим экспорта.

Инспекция указывает на то, что в счетах-фактурах указана неправильная налоговая ставка: вместо ставки 0 % указана ставка 18 %.

Судом применены положения ст. ст. 171, 164 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан вывод о том, что ставка 18 % в счетах-фактурах указана правильно.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Днем помещения перевозимых товаров под таможенный режим экспорта в соответствии со ст. 138 ТК РФ следует считать дату выпуска товаров таможенным органом, проставленную на временных ГТД. По спорным счетам-фактурам услуга оказана ранее проставления таможенными органами отметки о выпуске товара на временных ГТД. Счеты-фактуры N Х310807-0290 и N Х310807-0291 выставлены 31.07.2007; под таможенный режим экспорта товар помещен 02.08.2007 по временным ГТД N 10503050/100707/0001304, N 10503050/020807/0001491.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку значение имеет дата оказания услуги, которая устанавливается, прежде всего, на основании акта приемки-передачи. Счет-фактура в соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ выставляется не позднее пяти календарных дней с момента оказания услуги. Это означает, что дата оказания услуги и дата выставления счета-фактуры могут не совпадать. Таким образом, если дата счета-фактуры не совпадает с датой оказания услуги, определяемой актом передачи, день оказания услуги следует определять по акту. В данном случае акты приемки составлены до помещения товара под таможенный режим экспорта.

Таким образом, момент оказания услуги в данном случае следует определять по дате составления акта приемки-передачи услуги - соответствует ст. 169 НК РФ, письму МНС России от 31.03.2004 N 03-1-08\878\16 и материалам дела.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статья 120 Кодекса предусматривает ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

В пункте 1 данной статьи установлено, что грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (п. 3 ст. 120 НК РФ).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное отражение операций (регистрацией счетов-фактур) на счетах бухгалтерского учета данной статьей не предусмотрено.

Относительно привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом заявлены требования в части привлечения у ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 875.727 руб. 58 коп., что составляет 20 % от доначисленной решением суммы налога (4.378.637 руб. 89 коп. * 20 % = 875.727 руб. 58 коп.). Решением суда признано недействительным решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 525.861 руб. 63 коп. и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 105.745 руб. 73 коп., однако при расчете суммы штрафа судом допущена арифметическая ошибка, сумма штрафа составляет 105.172 руб. 33 коп. (525.861 руб. 63 коп. * 20 % = 105.172 руб. 33 коп).

В данной части решение суда следует изменить, в остальной части решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 по делу N А40-29524/08-98-93 изменить.

Отменить решение суда в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03.03.2008 N 52-02-17/506 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 573 руб. 43 коп.

Отказать ОАО "Самолотлорнефтегаз" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03.03.2008 N 52-02-17/506 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 573 руб. 43 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.Я. Голобородько