Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 09АП-20871/2009

Город Москва

Дело N А40-43413/09-100-400

06 ноября 2009 года

N 09АП-20871/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосстройпластмасс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2009 по делу N А40-43413/09-100-400,

принятое судьей Ким Е.А.

по иску ОАО "Мосстройпластмасс" к ООО "Мосрегионгаз" о признании договора недействительным в части

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Бердниковой Л.В. по дов. от 28.09.2009 N 280

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосстройпластмасс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Мосрегионгаз" (далее - ответчик) о признании недействительным п.3.3 долгосрочного договора поставки газа от 18.09.2007 N 61-4-0476/08.

Решением суда от 02.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что п.3.3 договора противоречит п.14 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, согласно которому предусмотрена возможность неравномерной поставки газа по месяцам при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения, и ст.544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Частичный отказ в удовлетворении заявленных требований истец не оспаривает.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2007 между истцом и ответчиком заключен долгосрочный договор поставки газа N 61-4-0476/08, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель (истец) получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (т.1 л.д.6-16).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3.3 договора в случае выборки покупателем, в том числе с использованием способов, указанных в п.3.2 договора, в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой.

В соответствии с п.2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии с п.11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, согласие на заключение договора поставки или договора транспортировки газа должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и/или срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки газа на условиях поставщика. В случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Материалами дела установлено, что долгосрочный договор поставки газа от 18.09.2007 N 61-4-0476/08 подписан сторонами без разногласий.

Протокол разногласий, в котором зафиксировано несогласие истца с условиями п.3.3 договора, истцом в адрес ответчика не направлялось.

Доказательств обратного истец не представил.

Таким образом, поскольку договор, направленный истцу в качестве оферты, подписан без разногласий, данное обстоятельство свидетельствует о бесспорном согласии покупателя с его условиями и принятии сторонами договора в редакции поставщика (ответчика).

Ссылка истца на то, что поставленный газ использовался в коммунально-бытовых нуждах (обеспечение теплом поселка, задания Районного Дворца молодежи), что на основании п.14 Правил поставки газа в Российской Федерации позволяет ему потреблять получаемый газ неравномерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п.5 и 5.1 Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N 11-ТЭР, утвержденных приказом Росстата России от 20.07.2009 N 146, расходование топлива на отопление, вентиляцию и освещение основных, вспомогательных и обслуживающих цехов и служб, на работу внутрицехового (заводского) транспорта, на работу цеховых (заводских) ремонтных мастерских, расход на хозяйственно-бытовые и санитарно-гигиенические нужды цехов, на наружное освещение территории организации, на обогрев заводских трубопроводов, на межцеховое транспортирование сырья, полуфабрикатов относится к производственному потреблению газа. К истцу, как к коммунально-бытовому потребителю, не может применяться повышающий коэффициент за перерасход газа, поскольку истцом не представлено доказательства того, что им ведется раздельный учет газа, израсходованного на коммунально-бытовые нужды и собственные потребности, а также доказательства того, что перерасход газа допущен не на собственные нужды, а именно на коммунально-бытовые нужды.

Кроме того, такого вида деятельности, как оказание коммунальных услуг населению, в уставе истца не предусмотрено.

Поставляемый газ используется им в промышленных целях, на производство продукции, т.е. при осуществлении коммерческой деятельности.

При таких обстоятельствах, истец не может быть отнесен к категории коммунально-бытовых потребителей. Документальных доказательств обратного истец не представил.

Ссылка истца на то, что п.3.3 договора обязывает покупателя оплачивать фактически непоставленный (невыбранный) газ, является необоснованной и подлежит отклонению.

Отбор покупателем установленных в договоре объемов газа является существенным условием договора, имеет принципиальное значение для безопасной работы системы газоснабжения и является законодательно закрепленной обязанностью потребителя газа (п.12, 15, 18 Правил поставки газа, п.3 ст.ст.523, 541 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что для обеспечения надлежащего выполнения покупателем указанного условия договора в п.3.3 договора предусмотрена неустойка, которая уплачивается потребителем в случае невыборки месячного договорного объема газа.

Ссылка истца на положения ст.544 ГК РФ несостоятельна, поскольку данная статья не устанавливает ограничительных или императивных требований для сторон договора поставки газа. Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Положения п.3.3 договора не предусматривают обязанность истца оплачивать непоставленный газ, а устанавливают его ответственность в виде неустойки, выраженной через стоимость газа (невыбранного газа), что не противоречит действующему законодательству.

Положения ст.544 ГК РФ регулирует оплату энергии, в то время как оспариваемый истцом п.3.3 договора устанавливает меры ответственности за нарушение существенного условия о полном выборе газа в установленном договором объеме.

Неустойка за неполный отбор газа является правомерной и обоснованной мерой, поскольку выбирая газ не в полном объеме (либо в большем, чем установлено в договоре), потребитель нарушает п.12 Правил поставки газа о том, что покупатель обязан отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, а способом обеспечения исполнения условия о количестве выступает привлечение покупателя к ответственности в форме взыскания неустойки (ст.329 ГК РФ).

Действующее законодательство, регулирующие отношения в сфере газоснабжения, не ограничивает стороны в выборе мер ответственности при заключении договора энергоснабжения.

Условия договора о введении неустоек за невыборку газа не могут квалифицироваться как нарушение законодательства и навязывание невыгодных для контрагента условий договора.

При таких обстоятельствах, включение в договор п.3.3 соответствует действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2009 по делу N А40-43413/09-100-400 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев