Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 09АП-20745/2009

г. Москва

Дело N А40-111471/09-84-653

06.11.2009 г.

N 09АП-20745/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Гончарова В.Я., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО КБ "СОФРИНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2009 г. по делу N А40-111471/09-84-653,

принятое судьей Борудулей Т.С. по заявлению ЗАО КБ "СОФРИНО" к Федеральной службе по финансовым рынкам о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пантелеева Д.А. по доверенности от 07.09.2009 г.

от ответчика: Игнатькова Л.В. по доверенности от 15.10.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО Коммерческий Банк "СОФРИНО" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, ответчик) от 13.07.2009 г. N 09-119/пн о назначении административного наказания.

Решением суда от 18.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свои выводы наличием у административного органа соответствующих полномочий на принятие обжалуемого постановления и законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, соблюдение ответчиком установленного порядка и сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал незаконность оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и просил оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель является организацией, осуществляющей следующий вид профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, определенный второй главой Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг, а именно депозитарную деятельность (лицензия N 077-09664-000100, выдана ФСФР России 09.11.2006).

До 15.05.2009 г. заявитель должен был представить в ФСФР России или иной уполномоченный орган "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" (форма N 1100) по состоянию на отчетную дату -31.03.2009 г. (отчетный период - 1-й квартал 2009 г.) В связи с тем, что данный отчет в нарушение требований Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 г. N 33/109н, не был представлен в ФСФР России или иной уполномоченный орган в установленный срок, ответчик пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

13.07.2009 г. административным органом в отношении общества вынесено постановление N 09-119/пн о привлечении ЗАО Коммерческий Банк "СОФРИНО" к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.3 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 500 000 руб.

Указанное постановление явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями п. 61 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.47 КоАП РФ. Перечень соответствующих уполномоченных должностных лиц установлен Приказом ФСФР РФ от 25.08.2004 г. N 04-391/пз-н (ред. от 23.08.2007 г.) "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.09.2004 г. N 6022).

Согласно ч. 1 ст. 23.47 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 13.25, статьями 14.24, 15.17 - 15.22, частями 1 - 10 статьи 15.23.1, статьями 15.24.1, 15.28 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса.

Следовательно, ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с задачами и функциями, возложенными на антимонопольные органы.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст.ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наличие в действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Согласно п. 4 ст. 42 названного Федерального закона, федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Минфином России устанавливаются правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

В нарушение требований Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н (далее - Положение), определяющих порядок и сроки представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, Заявитель не представил в ФСФР России или иной уполномоченный орган в срок не позднее 15 мая 2009 года форму N 1100 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" по состоянию на отчетную дату - 31.03.2009 (отчетный период - 1-й квартал 2009 года) (далее - квартальный отчет).

В соответствии с п. 1 Приказа ФСФР России от 27.02.2007 г. N 07-31/пз "Об утверждении Регламента взаимодействия ФСФР России с территориальными органами ФСФР России по порядку сбора отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг", принимать отчетность профессиональных участников рынка ценных бумаг, местом нахождения которых являются территории, на которых осуществляют деятельность территориальные органы ФСФР России, также разрешено соответствующим территориальным органам ФСФР России.

Кроме того, Приказом ФСФР России от 10.11.2004 г. N 04-909/пз "Об уполномоченных организациях на получение отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг" в качестве организаций, уполномоченных на получение отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов в бумажной или в электронной форме с целью последующего ее представления в Федеральную службу по финансовым рынкам, определены: Фонд "Институт фондового рынка и управления"; Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев; Национальная ассоциация участников фондового рынка; Национальная фондовая ассоциация.

Между тем по состоянию на 16.05.2009 г. квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг (форма N 1100) за 1-й квартал 2009 года ни в одно из вышеназванных учреждений и организаций обществом представлен не был.

Данный квартальный отчет поступил в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе 22.05.200 г., то есть с нарушением срока, установленного Положением.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО Коммерческий Банк "СОФРИНО" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, ответчиком доказано и подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности ответчиком нарушены не были.

В заявлении об отмене решения заявитель не отрицает факт совершения указанного административного правонарушения, однако просит признать его малозначительным, ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.7.3 КоАП РФ, является формальным, поскольку непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом охраняемым объектом является порядок представления информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, необходимость обеспечения которого подтверждается высоким размером установленного статьей 19.7.3 КоАП РФ штрафа (от 500 000-700 000 рублей).

Кроме того, заявитель, являющийся лицензиатом ФСФР России с 2006 года обязан знать, что согласно требованиям Положения форма N 1100 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" по состоянию на отчетную дату - 31 марта (отчетный период - 1-й квартал года) должен быть представлен в ФСФР России или иной уполномоченный орган в срок не позднее 15 мая, то есть у заявителя с 31.03.2009 г. до 15.05.2009 имелось достаточно времени, чтобы заранее (до 15.05.2009 г.) подготовить и представить квартальный отчет в ФСФР России или иной уполномоченный орган.

Существенное значение совершенного обществом правонарушения, исключающее оценку его как малозначительного, определяется высокой значимостью общественных отношений, охраняемых ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что при назначении административного наказания не был учтен характер совершенного им административного правонарушения, а также его имущественное и финансовое положение, также является необоснованным.

В соответствии с требованиями ч.ч 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные обстоятельства дела учтены. На заявителя наложен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2009 г. по делу N А40-111471/09-84-653 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов В.Я. Гончаров