Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 09АП-20753/2009

г. Москва	Дело N А40-100173/09-79-560
06.11.2009 г.	N 09АП-20753/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Гончарова В.Я., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городской депозитарный финансовый центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2009 г. по делу N А40-100173/09-79-560,

принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Городской депозитарный финансовый центр" к Федеральной службе по финансовым рынкам об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Белькова Н.Е. по доверенности от 02.11.2009 г.

от ответчика: Игнатькова Л.В. по доверенности от 15.10.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Городской депозитарный финансовый центр" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, ответчик) от 02.07.2009 г.N 09-89/пн о назначении административного наказания.

Решением суда от 11.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свои выводы наличием у административного органа соответствующих полномочий на принятие обжалуемого постановления и законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, соблюдение ответчиком установленного порядка и сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и малозначительность совершенного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал незаконность оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и просил оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель является организацией, осуществляющей следующий вид профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, определенный второй главой Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" а именно: брокерскую деятельность (лицензия N 077-10998-100000, выдана ФСФР России 07.02.2008), дилерскую деятельность (лицензия N 077-11005-010000, выдана ФСФР России 07.02.2008), деятельность по управлению ценными бумагами (лицензия N 077-11011-001000, выдана ФСФР России 07.02.2008 г.), депозитарную деятельность (лицензия N 077-11019-000100, выдана ФСФР России 07.02.2008 г.).

До 15.04.2009 г. заявитель должен был представить в ФСФР России или иной уполномоченный орган "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" (форма N 1100) по состоянию на отчетную дату -31.12.2008 г. (отчетный период - 4-й квартал 2008 г.) В связи с тем, что данный отчет в нарушение требований Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 г. N 33/109н, не был представлен в ФСФР России или иной уполномоченный орган в установленный срок, ответчик пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

По данному факту 26.05.2009 г. в отношении ООО "Городской депозитарный финансовый центр" был составлен протокол об административном правонарушении N 09-76/пр-ап (л.д. 77-80).

02.07.2009 г. административным органом в отношении общества вынесено постановление N 09-89/пн о привлечении ООО "Городской депозитарный финансовый центр" к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.3 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 500 000 руб.

Указанное постановление явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями п. 61 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.47 КоАП РФ. Перечень соответствующих уполномоченных должностных лиц установлен Приказом ФСФР РФ от 25.08.2004 г. N 04-391/пз-н (ред. от 23.08.2007 г.) "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.09.2004 г. N 6022).

Согласно ч. 1 ст. 23.47 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 13.25, статьями 14.24, 15.17 - 15.22, частями 1 - 10 статьи 15.23.1, статьями 15.24.1, 15.28 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса.

Следовательно, ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с задачами и функциями, возложенными на антимонопольные органы.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст.ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наличие в действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Согласно п. 4 ст. 42 названного Федерального закона, федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Минфином России устанавливаются правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

В нарушение требований Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 г. N 33/109н (далее - Положение), определяющих порядок и сроки представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, заявитель не представил в ФСФР России или иной уполномоченный орган в срок не позднее 15 апреля 2009 года форму N 1100 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" по состоянию на отчетную дату - 31.12.2008 (отчетный период - 4-й квартал 2008 года) В соответствии с п. 1 Приказа ФСФР России от 27.02.2007 г. N 07-31/пз "Об утверждении Регламента взаимодействия ФСФР России с территориальными органами ФСФР России по порядку сбора отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг", принимать отчетность профессиональных участников рынка ценных бумаг, местом нахождения которых являются территории, на которых осуществляют деятельность территориальные органы ФСФР России, также разрешено соответствующим территориальным органам ФСФР России.

Кроме того, Приказом ФСФР России от 10.11.2004 г. N 04-909/пз "Об уполномоченных организациях на получение отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг" в качестве организаций, уполномоченных на получение отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов в бумажной или в электронной форме с целью последующего ее представления в Федеральную службу по финансовым рынкам, определены: Фонд "Институт фондового рынка и управления"; Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев; Национальная ассоциация участников фондового рынка; Национальная фондовая ассоциация.

Между тем по состоянию на 16.04.2009 г. квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг (форма N 1100) за 4-й квартал 2008 года ни в одно из вышеназванных учреждений и организаций обществом представлен не был.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Городской депозитарный финансовый центр" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, ответчиком доказано и подтверждено материалами дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение ответчиком порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные заявителем доводы необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностное лицо ФСФР России при составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом известило законного представителя заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Телеграммой от 15.05.2009 г. N 09-10-10/10338 законный представитель заявителя вызывался в ФСФР для участия в составлении протокола об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела, а также для предоставления своих объяснений и замечаний по факту совершенного административного правонарушения. Названная телеграмма была направлена по единственному известному адресу заявителя, которым располагала ФСФР России, а также указанному в базе данных ЕГРЮЛ ФНС России, (119049, г. Москва, ул. Донская, д. 8, корп. 2), однако она не была вручена по причине фактического отсутствия организации по указанному адресу.

Согласно Положению об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 г. N 33/109н профессиональные участники рынка ценных бумаг обязаны представлять в ФСФР России отчетность по форме N 010 "Внесение изменений в сведения об организации" не позднее 5 рабочих дней с момента изменения любого из реквизитов организации. Сведений об изменении местонахождения Заявителя в ФСФР России не поступало.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в том числе в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административных правонарушениях были соблюдены, так как ФСФР России предприняло все возможные меры для надлежащего извещения законного представителя Заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также права заявителя были соблюдены и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу от 27.05.2009 г. N 09-ЕК-04/11410 законный представитель заявителя вызывался на 04.06.2009г. в 10:00 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела, а также для предоставления своих объяснений и замечаний по факту совершенного административного правонарушения. Названное определение было направлено по единственному известному адресу заявителя, которым располагала ФСФР России, а также указанному в базе данных ЕГРЮЛ ФНС России, (119049, г. Москва, ул. Донская, д. 8, корп. 2) посредством фельдъегерской связи, а также посредством факсимильной связи.

Указанное определение заявителем получено, о чем свидетельствует полученное 02.06.2009 ФСФР России посредством факсимильной связи данное определение с отметкой о его принятии.

Вместе с тем для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении 04.06.2009 г. законный представитель заявителя в ФСФР России не явился, направив представителя заявителя по доверенности от 14.05.2009 N 2с-1387 Голубева Б.С.

Указанная доверенность соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем, у ФСФР России отсутствовали основания для недопущения Голубева Б.С. на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Заявителя.

В ходе рассмотрения дела Представитель заявителя пояснил, что квартальный отчет был направлен 06.04.2009 г. в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) ценным письмом через Почтовое отделение связи 105077 УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

В качестве документа, подтверждающего факт отправки, представил копию реестра об отправке квартального отчета.

Однако, так как по состоянию на дату рассмотрения дела (04.06.2009 г.) данный квартальный отчет ни в ФСФР России, ни в РО ФСФР России в ЦФО не поступил, определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.06.2009 г. рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении заявителя было отложено на 02.07.2009 г. в 11:30 в связи с необходимостью истребовать дополнительные доказательства, подтверждающие факт направления квартального отчета в адрес РО ФСФР России в ЦФО.

Данное определение было направлено с сопроводительным письмом от 05.06.2009 г. N 09-04-04/12464 по единственному известному адресу Заявителя, которым располагала ФСФР России, а также указанному в базе данных ЕГРЮЛ ФНС России, (119049, г. Москва, ул. Донская, д. 8, корп. 2) посредством фельдъегерской связи, а также 01.07.2009 г. получено Представителем Заявителя на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись Представителя Заявителя на третьем экземпляре сопроводительного письма от 05.06.2009 г. N 09-04-04/12464 о направлении копии определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.06.2009 г.

Таким образом, ФСФР России соблюдены права, установленные КоАП РФ и предприняты все возможные меры для надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности ответчиком нарушены не были.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, совершенное Обществом административное правонарушение нельзя признать малозначительным Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.7.3 КоАП РФ, является формальным, поскольку непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий.

При этом охраняемым объектом является порядок представления информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, необходимость обеспечения которого подтверждается высоким размером установленного статьей 19.7.3 КоАП РФ штрафа (от 500 000-700 000 рублей).

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что при назначении административного наказания не был учтен характер совершенного им административного правонарушения, а также его имущественное и финансовое положение, также является необоснованным.

В соответствии с требованиями ч.ч 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные обстоятельства дела учтены. На заявителя наложен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2009 г. по делу N А40-100173/09-79-560 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов В.Я. Гончаров