Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 11АП-3467/11

30 марта 2011 г.

Дело N А65-1778/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО НПП "Петролайн-А" (ИНН 1650081440, ОГРН 1031616009567), г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 03 марта 2011 г. по делу N А65-1778/2011 (судья Коротенко С.И.) по иску ООО НПП "Петролайн-А" (ИНН 1650081440, ОГРН 1031616009567), г. Набережные Челны, к ООО "Ассоциация "ВАШ ДОМ" (ИНН 1834018198, ОГРН 1021801587510), г. Ижевск, Удмуртская Республика, о взыскании 1 000 000 руб. неправомерно удерживаемых денежных средств, 1 000 000 руб. неустойки на основании п. 5 соглашения о задатке от 22.11.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-Производственное Предприятие "Петролайн-А", г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО "Ассоциация "ВАШ ДОМ" о взыскании 1 000 000 рублей неправомерно удерживаемых денежных средств, 1 000 000 рублей неустойки на основании п. 5 соглашения о задатке от 22.11.2010 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2011 г. дело N А65-1778/2011 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Не согласившись с вынесенным определением ООО НПП "Петролайн-А" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения процессуального права.

Дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 03 марта 2011 г. по делу N А65-1778/2011 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2010 г. между ООО НПП "Петролайн-А" (Покупатель) и ООО "Ассоциация "ВАШ ДОМ" (Продавец) подписано соглашение о задатке (л.д. 19), согласно которому Покупатель обязался не позднее 23.11.2010 г. перечислить ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты по предстоящему договору купли-продажи недвижимого имущества: здания магазина, площадью 450,2 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 2/01А. При этом, стороны предусмотрели заключение в будущем договора купли-продажи имущества стоимостью 16 000 000 рублей после получения Продавцом полной оплаты цены объекта.

ООО НПП "Петролайн-А" платежным поручением N 2089 от 23.11.2010 перечислил ООО "Ассоциация "ВАШ ДОМ" 1 000 000 рублей.

Требования истца о взыскании 1 000 000 рублей, перечисленных истцом и неправомерно удерживаемых ответчиком денежных средств и 1 000 000 рублей неустойки, мотивированы уклонением ответчика от заключения основного договора купли-продажи.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции правомерно сделал ссылку на п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, указав, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что соглашение о задатке от 22.11.2010 не содержит указания на место его исполнения. Указание сторонами вышеназванного соглашения места его подписания (г. Набережные Челны) и предмета соглашения (здание магазина, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 2/01А) не свидетельствует о согласовании места исполнения соглашения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о не применении положений п. 4 ст. 36 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие довод о рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Республики Татарстан в соответствии с положениями п. 4 ст. 36 АПК РФ. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие данный довод апелляционной жалобы.

К рассмотрению данного дела не применяются правила об исключительной подсудности спора, предусмотренное ч. 1 ст. 38 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательств обратного в материалах дела.

Исходя из обстоятельств дела, доказательств имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о передаче дела в Арбитражный суд Удмуртской Республики, т.е. по месту нахождения ответчика - ООО "Ассоциация "ВАШ ДОМ", в соответствии со ст. 35 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 03 марта 2011 г. по делу N А65-1778/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 03 марта 2011 г. по делу N А65-1778/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко