Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 09АП-3512/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11 ноября 2009 г. N 09АП-3512/2009

г. Москва

Дело N А40-78379/08-36-277 Б

11 ноября 2009 года

N 09АП-21267/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Е.В. Бодровой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Емельяненко К.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2009г. по делу N А40-78379/08-36-277 Б, принятое судьёй Занездровым Е.В.

по заявлению Банка России в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО Акционерного национального банка охраны окружающей среды (ЗАО "ЭКОНАЦБАНК") при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника Штраус А.С. по дов N 958 от 23.12.2008г. от Емельяненко К.В.: Маментьева О.Н. по дов. от 10.11.2009г.

УСТАНОВИЛ Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009г. должник ЗАО "ЭКОНАЦБАНК" (далее Банк) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом первой инстанции рассмотрено заявление Емельяненко К.В. по результатам рассмотрения его требования конкурсным управляющим, в которых он просит суд обязать конкурсного управляющего в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" включить его требование в размере 702657 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Эконацбанк" первой очереди.

Емельяненко К.В. настаивал на удовлетворении заявления пояснил, что конкурсным управляющим его требование без учета процентов по вкладу в размере 689760 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов, между тем, в соответствии с п. 2 ст. 835 ГК РФ, его требование должно было быть включено в первую очередь удовлетворения требований кредиторов с учетом процентов по вкладу, то есть в размере 702657 руб. 57 коп.

Представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что с заявлением Емельяненко К.В. не согласен, поскольку договоры вклада, заключенные Банком с 27.10.2008г., включая договор с заявителем, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку предписанием Банка России с 27.10.2008г. в Банке введено ограничение на осуществление ряда банковских операций, в т.ч. и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и открытие банковских счетов физическим лицам.

Определением от 24.09.2009г. суд отказал в удовлетворении заявления Емельяненко В.К. об обязании конкурсной управляющего должника в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" включить его требования в размере 702657 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Эконацбанк первой очереди.

Не согласившись с принятым определением, Емельяненко К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что доводы конкурсного управляющего о ничтожности договора являются необоснованными. Емельяненко К.В. указывает на то, что договор банковского вклада им был заключен ранее, чем Банком получено Предписание Банка России от 27.10.2008г. и денежные средства на депозитный счет были внесены через кассу по приходному ордеру. Емельяненко К.В. также указывает на то, что даже в случае признания договора вклада недействительным, то включение его требования в реестр кредиторов должника должно было основываться на нормах о неосновательном обогащении.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2008г. между Емельяненко К.В. и ЗАО "ЭКОНАЦБАНК" был заключен договор банковского вклада "Мобильный" N 733, по условиям которого Банк принял во вклад денежные средства в размере 689760 руб. и был открыт депозитный счет N4230481000000000733, на который были зачислены денежные средства.

Банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты, начисленные на сумму вклада. Днем планового возврата вклада являлась дата 26.01.2009г.

Как указал Емельяненко К.В. при заключении договора он, не обладал информацией о действии предписания Банка России о запрете на осуществление операций, связанных привлечением во вклады денежных средств физических лиц. Денежные средства были внесены через кассу по приходному кассовому ордеру. По мнению заявителя, даже в случае признания договора вклада недействительным, включение его требования в реестр требований кредиторов должно было основываться на нормах о неосновательном обогащении.

Возражая на требования Емельяненко К.В., конкурсный управляющий должника считает, что требование заявителя необоснованны, так как по состоянию на 23.10.2008г. Банк утратил признаки платежеспособности и в Банке сформировалась картотека по счету 47418... "Средства, списанные со счета клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств". Предписанием Банка России от 27.10.2008г. N 55-21-12/19817ДСП (далее Предписание Банка России) в Банке на период с 27.10.2008г. по 27.04.2009г. был введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и открытие банковских счетов физическим лицам. Конкурсный управляющий должника считает, что 27.10.2008г. в нарушении Предписания Банка России, между Банком и Емельяненко К.В. был заключен договор срочного банковского вклада N 733 "Мобильный", в соответствии с которым Емельяненко К.В. был открыт в Банке счет N 423048100000000073 (далее - также депозитный счет), и на данный депозитный счет через кассу Банка (счет N 20202810100000000003) заявителем были внесены денежные средства в сумме 689760 руб. Приказом ЦБ РФ от 11.11.2008г. N ОД-834 у Банка с 12.11.2008г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк является участником государственной системы страхования вкладов, в связи, с чем его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица согласно ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" приобретают право на получение от Агентства как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в случае отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2009г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Требование Емельяненко К.В. в размере 689760 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Банка (уведомление (взамен ранее направленного) от 21.05.2009г. N02/22086-11).

Конкурсный управляющий считает, что договор Срочного банковского вклада N 733 "Мобильный" от 27.10.2008г. заключенный между Банком и Емельяненко К.В. является ничтожной сделкой, так как Предписанием Банка России с 27.10.2008г. в Банке было введено ограничение на осуществление ряда банковских операций, в том числе и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на открытие банковских счетов физическим лицам.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии со ст.ст. 73, 74 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (Банке России) предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Конкурсный управляющий должника считает, что у Банка не возникло каких-либо обязательств перед Емельяненко К.В. основанных на договоре банковского вклада, в том числе обязательств по начислению процентов на сумму вклада в размере 12897,57 руб.

Оценивая доводы, приведенные представителем конкурсного управляющего, суд первой инстанции посчитал их обоснованными, указав на то, что должник вопреки Предписанию Банка России, заключил с Емельяненнко К.В. договор срочного банковского вклада N 733 "Мобильный", в соответствии с которым заявителю был открыт в Банке счет N 4230481000000000733 (далее - также депозитный счет), и на данный депозитный счет через кассу Банка (счет N 20202810100000000003) заявителем были внесены денежные средства в сумме 689760 руб. Суд первой инстанции указал на то, что договор является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ и Банка отсутствуют обязательства перед Емельяненко В.К., обусловленные договором, а поэтому и начисление процентов по вкладу в размере 12897 руб. 57 коп. является необоснованным.

Суд первой инстанции согласился и с доводами Емельяненко В.К. о том, что включение его требования в реестр требований кредиторов должно основываться на нормах неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд обоснованно посчитал, что требование Емельяненко В.К. правомерно было включено конкурсным управляющим должника в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 689760 руб., как это усматривается из уведомления заявителя от 21.05.2009г. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Емельяненко В.К. о включении указанного требования в первую очередь реестра требований кредиторов удовлетворению не подлежит.

Доводы Емельяненко В.К., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое принято в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Довод Емельяненко В.К. о том, что его требование в любом случае подлежит включение в реестр кредиторов должника, в том числе и на основании норм права о неосновательном обогащении, не может являться основанием для отмены определения, так как требование Емельяненко К.В. в размере 689760 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Банка. При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд также учитывает объяснения представителя конкурсного управляющего должника о том, что на 23.10.2008г. Банк утратил признаки платежеспособности. 20.10.2008г. и 22.10.2008г. на лицевой счет заявителя внутрибанковской проводкой со счетов клиентов Банка - Федорова К.С. и Зверева В.А. поступили 357760 рублей и 352000 рублей соответственно, а всего 709760 руб. В сою очередь, указанные денежные средства Федоровым К.С. и Зверевым В.А. были получены 17.10.2008г. и 16.10.2008г. со сводного банковского счета предназначенного для внутрибанковских расчетов между юридическими и физическими лицами, имевшими в тот период расчетные счета в кредитной организации, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2009 года по делу N А40-78379/08-36-277 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельяненко В.К. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Е.В. Бодрова