Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 09АП-16006/2008, 09АП-1227/2009

г. Москва	Дело N А40-50641/08-85-443
05 ноября 2009 г.	N 09АП-1227/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 05 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Межрегиональное ипотечное агентство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2008 г. по делу N А40-50641/08-85-443,

по иску ООО "АТТА Ипотека" к ответчику ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" о взыскании 42 732 337 руб. 01 коп

при участии:

от истца: Кирилкина О.В. по доверенности от 12.10.2009 г., Стабровская Е.В. по доверенности от 23.07.2008 г., Рудаков А.В. по доверенности от 09.09.2009 г., Иванова Е.Ю. по доверенности от 12.10.2009 г., Ефимчук М.В. по доверенности от 10.09.2009 г.;

от ответчика - Долгополов А.С. по доверенности от 30.09.2009 г. N 01, Скузоватов М.И. по доверенности от 30.09.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТТА Ипотека" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" о взыскании 42 732 337 руб. 01 коп, составляющих 40 201 541 руб. 58 коп задолженности при расчетах по договору об оказании услуг от 29.12.2006 г. N 09/77/4/2006 за период апрель-июль, сентябрь 2008 г., 2 530 795 руб. 43 коп пени за просрочку уплаты сумм, подлежащих перечислению в марте-июле и сентябре 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2008 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, представили письменный отзыв по апелляционной жалобе. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг от 29.12.2006 г. N 09/77/4/2006, согласно которому ответчик обязался производить сбор платежей, поступающих от должников по принадлежащим истцу закладным и осуществлять в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента окончания процентного периода по закладным, перечисление полученных от должников денежных средств на банковский счет истца, порядок определения размера и уплаты вознаграждения ответчику установлен пунктом 5 договора.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что ответчик обязался по закладным и кредитам, принятым на обслуживание, в том числе осуществлять контроль за правильностью внесения должниками платежей по закладной (кредиту) с предоставлением истцу отчетов о фактически произведенных должниками платежах, отчетов о несвоевременно поступивших от должников платежах, отчетов о погашенных полностью денежных обязательствах.

На основании представленных истцу отчетов ответчика, истец предъявил настоящий иск, указав, что поступившие в период апрель-июль, сентябрь 2008 г. денежные средства в размере 40 201 541 руб. 58 коп не были перечислены истцу.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, указал, что доказательств перечисления денежных средств истцу ответчиком не представлены, а также не представлены доказательства наличия ошибок в отчетах ответчика.

Данные выводы сделаны судом первой инстанции по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" при направлении отчетов истцу письмом от 19.11.2008 г. N 953 (л.д.27-31, т.4) указало, что продолжается сверка платежей должников за период с 1 января 2008 г. по август 2008 г. Аналогичные сверки проводились за предыдущие периоды действия договора, которые также выявляли расхождения и вели к корректировке фактически поступивших платежей.

Как пояснили представители сторон, договорные отношения между истцом и ответчиком продолжаются до настоящего времени. Между истцом и ответчиком заключен договор от 22.01.2009 г. об оказании услуг по обращению взыскания на заложенное имущество в отношении закладных должников.

Ответчик представил в суд первой инстанции справки о сумме неисполненных обязательств, в том числе основной долг, проценты за пользование чужими заемными средствами и пени с физическими лицами (л.д. 140-150, т.6, л.д.1-147, т.7). Однако, Арбитражный суд г. Москвы не проверил представленные ответчиком доказательства.

Учитывая, что проверка представленных ответчиком материалов о фактической оплате должниками требуют специальных знаний, судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой (т.13-14) ответчиком фактически получены от физических лиц денежные суммы по принадлежащим истцу закладным за весь период действия договора в размере 82 734 167 руб. 56 коп.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений, а также писем банков: ОАО АКБ "РОСБАНК", КБ "МИА" (ОАО), ЗАЗ "ГЛОБЭКСБАНК" ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" перечислило истцу 169 756 244, 53 руб.

Возражения истца о недостоверности судебной экспертизы, отклоняются, т.к. эксперт был вызван в судебное заседание и им даны пояснения по возникшим вопросам.

Таким образом, учитывая, что исковые требования основаны только на недостоверных сведениях, содержащихся в отчетах ответчика, отсутствуют основания считать, что у ответчика имеется задолженность за период апрель-июль, сентябрь 2008 г. по договору об оказании услуг от 29.12.2006 г. N 09/77/4/2006.

Доводы истца о том, что ответчиком получались денежные средства от третьих лиц (субсервисеров), не принимаются, т.к. отсутствуют доказательства того, что данные денежные средства не были зачислены как платежи физических лиц и незаконно удерживаются ответчиком, а не перечислены истцу. Из представленных истцом договора от 29.06.2006 г. (л.д.42-47, т.15) и платежных поручений (л.д.55-91, т.15) , следует, что от субсервисеров ответчику перечислено 13 574 650 руб. 05 коп

Учитывая превышение платежей ответчика над фактически полученной суммой денежных средств от физических лиц (169 756 244, 53 руб. и 82 734 167 руб. 56 коп соответственно) и отсутствие в нарушение ст. 65 АПК России доказательств, того, что от субсервисеров в спорный период получены денежные средства, превышающие суммы, перечисленные ответчиком истцу (169 756 244, 53 руб.), суд апелляционной инстанции, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене.

Расходы по госпошлине и проведению судебной экспертизы относятся согласно ст.110 АПК России на истца. Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.2 269, ч.1 п. 1 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2008 г. по делу N А40-50641/08-85-443 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное ипотечное агентство" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 150 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.И.Трубицын А.А.Солопова