Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-17719/2009, 09АП-20978/2009

г. Москва	Дело N А40-60066/09-61-422
09 ноября 2009 г.	N 09АП-20978/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 09 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2009 г. по делу N А40-60066/09-61-422,

по иску ОАО "Российские железные дороги" к ответчику ГОУ ВПО "Московский городской психолого-педагогический университет" о взыскании 33 850 руб. 68 коп

при участии:

от истца: Саменихин А.А. по доверенности от 05.08.2008 г.;

от ответчика - Малашко М.Б. по доверенности от 02.07.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОУ ВПО "Московский городской психолого-педагогический университет" о взыскании 33 850 руб. 68 коп реального ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв по апелляционной жалобе не представил, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27.04.2009 г. был заключен договор резервирования и последующей перевозки пассажиров поездом N 033 сообщением Москва-Одесса.

При следовании поезда N 033 сообщением Москва-Одесса при прохождении пограничного контроля на станции Брянск у руководителя перевозимой группы отсутствовало согласие родителей на выезд из страны одного несовершеннолетнего студента, в результате чего, произошла задержка поезда N 033 на 58 минут, что повлекло, по мнению истца, причинение ущерба ОАО "Российские железные дороги" в размере 33 850 руб. 68 коп.

Пассажирский поезд N 033 сообщением Москва-Одесса прибыл на станцию назначения без опоздания, что подтверждается справкой, выданной пассажирским вокзалом Одессы и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК России каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что в результате задержки поезда произошел простой электропоезда и 10 вагонов в течение 58 минут, а также использование инфраструктуры для простоя 10 вагонов поезда.

В качестве доказательств реального ущерба истец представил нормативную базу: распоряжение ОАО "Российские железные дороги" от 11.05.2004 г. N 2033р "Об утверждении примерного договора передачи локомотивов ОАО "РЖД" в аренду", договор о "Правилах пользования вагонами в международном сообщении", приказ Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 г. N 267-т/5 "Об утверждении тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при перевозках пассажиров в собственных (арендованных) вагонах в дальних поездах и правил их применения". Однако, истец не представил доказательств аренды вагонов или электровоза, а также оплату за их использование или использование инфраструктурой.

Поезд N 033 сообщением Москва-Одесса осуществлял регулярный рейс и прибыл на станцию назначения по расписанию, поэтому истец не доказал наличие у него реального ущерба.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы. Ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца судебных издержек в размере 10 000 руб. В подтверждение понесенных издержек ответчик представил соглашение об оказании правовой помощи от 01.07.2009 г.(л.д.74-76) и платежное поручение от 29.10.2009 г. N 2521, поэтому на основании ст.110 АПК России суд апелляционной жалобы считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2009 г. по делу N А40-60066/09-61-422 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский городской психолого-педагогический университет" расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.И.Трубицын А.А.Солопова