Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 09АП-4969/11

г.Москва

Дело N А40-22527/10-28-188

N 09АП-4969/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарями Колесниковой О.М., Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "24" - "30" марта 2011 года

по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-22527/10-28-188

по иску ООО "Фисан-Групп" (ОГРН 1097746028027)

к ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент" (ОГРН 1057748882850)

о взыскании арендной платы, неустойки за просрочку во внесении арендной платы,

по иску Оселедько Александра Алексеевича

к ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент"

расторжении договора и истребовании объекта аренды,

по иску ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент"

к ООО "Фисан-Групп"

взыскании неустойку за уклонение от заключения договора,

по иску ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент"

к Оселедько Александру Алексеевичу

об обязании заключить договор аренды,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Атабаска",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фисан-Групп": Артеменков Ю.Н. по доверенности от 19.12.2009г.; Пшеницына Н.М. по доверенности от 20.09.2010г.;

от ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент": Высокосов С.Э. по доверенности от 29.03.2011г.;

от Оселедько Александра Алексеевича: Артеменков Ю.Н. по доверенности от 03.02.2011г.;

от ООО "Атабаска": неявка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2010г. ООО "Фисан-Групп" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Якиманка-Сервис" (арендатор) о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г.:

286179руб. 38коп. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 27.03.2009г. по 30.11.2009г. включительно;

40766руб. 69коп. предусмотренной указанным договором неустойки по ставке 0,05% от просроченной суммы арендной платы в день за период просрочки с 28.05.2009г. по 30.11.2009г.;

- расторжении Договора аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г.;

- истребовании объекта аренды из владения арендатора посредством обязания арендатора освободить нежилые помещения: комнаты 31-39 помещения II этажа 1 здания по адресу: г.Москва, ул.Большая Якиманка, д. 22, корп. 3, обязания арендатора возвратить их арендодателю в освобожденном виде и выселения арендатора из указанных нежилых помещений.

Заявленные требования мотивированы тем, что арендатором допущено существенное нарушение обязательств из Договора аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г., выразившееся в невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; на предупреждение арендодателя о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок и предложение расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, выраженное в письме исх. от 17.02.2010г. (Т. 1, л.д. 74), полученном арендатором 11.03.2010г. (Т. 1, л.д.108), - арендатор в разумный срок допущенные нарушения не устранил, от расторжения договора по соглашению уклонился.

В ходе производства в суде первой инстанции принят иск ЗАО "Якиманка-Сервис" (арендатор) к ООО "Фисан-Групп" (арендодатель), поданный 16.06.2010г. (Т. 2, л.д. 44-45), о:

- обязании заключить долгосрочный договор аренды комнаты 31-39 помещения II этажа 1 здания по адресу: г.Москва, ул.Большая Якиманка, д. 22, корп. 3 на условиях, предусмотренных Приложением N 2 к Договору аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г.;

- взыскании предусмотренной п. 10.4. Договора аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г. неустойки за уклонение от заключения долгосрочного договора аренды.

Заявленные требования мотивированы тем, что арендодатель в нарушение обязательств из п. 10.1.-10.6. Договора аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г. уклонился от предложения арендатора, выраженного в письмах от 20.11.2009г. (Т. 1, л.д. 86, 88), 18.01.2010г. (Т. 1, л.д. 89, 90), о заключении долгосрочного договора аренды комнат 31-39 помещения II этажа 1 здания по адресу: г.Москва, ул.Большая Якиманка, д. 22, корп. 3.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "19" июля 2010 года (Т. 3, л.д. 49-53) иск ООО "Фисан-Групп" в части взыскания арендной платы удовлетворен в полном объеме; в части взыскания неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 11538руб. 92коп.; в части расторжения договора аренды и истребования объекта аренды в удовлетворении иска отказано; иск ЗАО "Якиманка-Сервис" в части взыскания неустойки с применением ст. 333 ГК РФ удовлетворен в сумме 100000руб.; в части понуждения заключить договор в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение ООО "Фисан-Групп" подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 73-79, 108-119), мотивированная допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от "07" октября 2010 года (Т. 4, л.д. 5-7) по основаниям, установленным п. 2, 4, 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанцией процессуальными нарушениями при принятии решения о выделении требований в отдельное производство и процессуальном правопреемстве; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оселедько Александр Алексеевич.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от "07" октября 2010 года (Т. 4, л.д. 28-29) произведена процессуальная замена:

- Истца ООО "Фисан-Групп" на Оселедько Александра Алексеевича по иску к ЗАО "Якиманка-Сервис" о расторжении Договора аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г. и истребовании объекта аренды посредством обязания Ответчика освободить нежилые помещения: комнаты 31-39 помещения II этажа 1 здания по адресу: г.Москва, ул.Большая Якиманка, д. 22, корп. 3, возвратить их Истцу в освобожденном виде и выселении Ответчика из указанных нежилых помещений;

- Ответчика ООО "Фисан-Групп" на Оселедько Александра Алексеевича по иску ЗАО "Якиманка-Сервис" об обязании заключить долгосрочный договор аренды комнат 31-39 помещения II этажа 1 здания по адресу: г.Москва, ул.Большая Якиманка, д. 22, корп. 3 на условиях, предусмотренных Договором аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от "28" октября 2010 года (Т. 4, л.д. 31) отказано в удовлетворении ходатайств ООО "Фисан-Групп" (Т. 1, л.д. 85-87) и Оселедько Александра Алексеевича (Т. 4, л.д. 21-23) о дополнении основания иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от "15" сентября 2010 года (Т. 4, л.д. 33-37) Решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" июля 2010 года по делу N А40-22527/10-28-188 отменено; иск ООО "Фисан-Групп" к ЗАО "Якиманка-Сервис" удовлетворен; с ЗАО "Якиманка-Сервис" в пользу ООО "Фисан-Групп" (арендодатель) взыскано 286179руб. 38коп. арендной платы, 40766руб. 69коп. неустойки, 11538руб. 92коп. судебных расходов; в удовлетворении иска ЗАО "Якиманка-Сервис" к ООО "Фисан-Групп" отказано; производство по делу по иску ЗАО "Якиманка-Сервис" к Оселедько Александру Алексеевичу и по иску Оселедько Александра Алексеевича к ЗАО "Якиманка-Сервис" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от "16" февраля 2011 года (Т. 4, л.д. 83-90) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от "15" сентября 2010 года отменено; дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от "30" марта 2011 года (Т. 4, л.д. 116- оборот) удостоверено обстоятельство изменения наименования ЗАО "Якиманка-Сервис" на ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент" (Т. 4, л.д. 97-102.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от "30" марта 2011 года (Т. 4, л.д. 116- оборот) отказано в удовлетворении ходатайства Оселедько Александра Алексеевича, заявленного 30.03.2011г. (Т. 4, л.д. 112-115), о дополнении ранее заявленного основания иска еще одним основанием, а именно: прекращением обязательств из Договора аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г. по основаниям, установленным ст. 610 ГК РФ, вследствие одностороннего отказа от него арендодателя, выраженного в письме исх. от 16.03.2010г. (Т. 1, л.д. 103), полученном арендатором 31.03.2010г. (Т. 1, л.д. 105).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить основание иска, но не дополнить иск новым основанием посредством ссылки на новые обстоятельства, которых на момент предъявления первоначального иска еще не существовало, поскольку соответствующие обстоятельства произошли уже после предъявления первоначального иска.

Учитывая, что с иском об истребовании из владения ЗАО "Якиманка-Сервис" комнат 31-39 помещения II этажа 1 здания по адресу: г.Москва, ул.Большая Якиманка, д. 22, корп. 3, - ООО "Фисан-Групп" обратилось 27.02.2010г., то подлежащими выяснения юридически значимыми обстоятельствами, свидетельствующими об обоснованности данного требования, являются любые фактические обстоятельства, независимо от того, были они приведены в иске или нет, свидетельствующие об отсутствии у ЗАО "Якиманка-Сервис" по состоянию на 27.02.2010г. установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований осуществления владения и пользования указанными помещениями.

В таком случае ссылка на новые обстоятельства, которые не были изложены в исковом заявлении, поданном 27.02.2010г., но которые существовали по состоянию на 27.02.2010г. и свидетельствовали о том, что по состоянию на 27.02.2010г. ЗАО "Якиманка-Сервис" незаконно владело комнатами 31-39 помещения II этажа 1 здания по адресу: г.Москва, ул.Большая Якиманка, д. 22, корп. 3, - изменением основания иска применительно к ст. 49 АПК РФ не является.

Между тем заявленное по настоящему делу дополнительное основание иска, а именно: обстоятельство прекращения обязательств из Договора аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г. в силу ст. 610 ГК РФ вследствие отказа арендодателя от его исполнения посредством направления арендатору письма исх. от 16.03.2010г., - на дату предъявления иска 27.02.2010г. еще не существовало.

Тогда как ссылка на новые обстоятельства, которые не были изложены в исковом заявлении по той причине, что указанные обстоятельства на момент предъявления иска еще не существовали, поскольку они возникли лишь после предъявления иска, - является изменением основания иска применительно к ст. 49 АПК РФ и, соответственно, должно подчиняться требованиям указанной нормы в той части, что истец вправе изменить основание иска, но не дополнить иск новым основанием.

Между тем суть заявленного по настоящему делу ходатайства состоит именно в том, чтобы ранее заявленное основание иска дополнить новым, а не изменить его.

В связи с чем соответствующее ходатайство отклонено судом.

В судебном заседании ООО "Фисан-Групп", Оселедько Александр Алексеевич поддержали требования и доводы своих исков, заявили возражения по иску ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент"; ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент" поддержало требования и доводы своего иска, заявило возражения по искам ООО "Фисан-Групп", Оселедько Александра Алексеевича; ООО "Атабаска" не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (Т. 4, л.д. 107-108, 111), представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. 4, л.д. 96).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ООО "Фисан-Групп" к ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент", о прекращении производства по делу по иску Оселедько Александра Алексеевича к ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент" и по иску ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент" к Оселедько Александру Алексеевичу, и об отказе в удовлетворении иска ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент" к ООО "Фисан-Групп" по следующим основаниям.

Установлено, что 01.01.2009г. между ООО "Содействие" (арендодатель), впоследствии изменившим наименование на ООО "Атабаска", и ЗАО "Якиманка-Сервис" (арендатор), впоследствии изменившим наименование на ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент", заключен Договор аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г. (Т. 1, л.д. 13-48), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 30.11.2009г. нежилые помещения общей площадью 123,2кв.м., состоящие из комнат 31-39 помещения II этажа 1 здания по адресу: г.Москва, ул.Большая Якиманка, д. 22, корп. 3.

Объект аренды передан арендатору 01.01.2009г., что подтверждается подписанным сторонами Актом (Т. 1, л.д. 49).

27.07.2009г. в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на указанные являющиеся объектом аренды нежилые помещения к ООО "Фисан-Групп" (Т. 1, л.д. 54).

20.05.2010г. в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на указанные являющиеся объектом аренды нежилые помещения к Оселедько Александру Алексеевич (Т. 3, л.д. 27).

При таких обстоятельствах в силу ст. 617 ГК РФ права и обязанности арендодателя, предусмотренные Договором аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г., возникли:

- у ООО "Фисан-Групп" (с 27.07.2009г.);

- у Оселедько Александра Алексеевича (с 20.05.2010г.).

По основаниям, установленным ст. 617 ГК РФ, права и обязанности, возникшие у прежнего арендодателя до момента перехода права собственности на объект аренды, к новому арендодателю не переходят (соответствующие права и обязанности могут быть переданы только по сделкам уступки требования и перевода долга в порядке, установленном гл. 24 ГК РФ.

Соответственно, по настоящему делу право на получение арендной платы за пользование объектом аренды в период с 27.03.2009г. по 30.11.2009г. включительно принадлежит ООО "Фисан-Групп".

Установлено, что арендная плата за пользование объектом аренды в период с 27.03.2009г. по 30.11.2009г. включительно в сумме 286179руб. 38коп. арендатором не внесена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, п. 4.1.1., 5.2., 5.3., 12.2. Договора аренды у ООО "Фисан-Групп" возникло право в судебном порядке требовать взыскания с ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент":

- просроченной арендной платы;

- начисленной на нее за период просрочки с 28.05.2009г. по 30.11.2009г. предусмотренной указанным договором неустойки по ставке 0,05% от просроченной суммы арендной платы в день, составившей 40766руб. 69коп.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным расчетом (Т. 1, л.д. 11), правильность которого проверена судом.

На обстоятельство исполнения соответствующего обязательства первоначальному кредитору в период, предшествовавший тому, как арендатор узнал о переходе прав и обязанностей арендодателя к ООО "Фисан-Групп" и о платежных реквизитах последнего (как на основание для применения п. 3 ст. 382 ГК РФ), - ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент" не ссылается.

Довод ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент" о том, что имевшееся у прежнего арендодателя право требовать взыскания с арендатора оплаты пользования объектом аренды в период с 01.01.2009г. по 30.06.2009г. включительно было прекращено его заменой новым обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, а именно: обязательством арендатора (векселедателя) уплатить прежнему арендодателю (векселедержателю) 577830руб. по предъявлении простого векселя, выданного 12.01.2009г. в г.Москве, сроком платежа 12.01.2012г., - не свидетельствует о том, что у нового арендодателя не возникло право требовать взыскания с арендатора оплаты пользования объектом аренды в период с 27.03.2009г. по 30.06.2009г. включительно.

Так, из заключенного между арендатором и прежним арендодателем соглашения на условиях, сформулированных в подписанном ими Акте от 12.01.2009г. (Т. 1, л.д. 117), следует, что обязательством арендатора (векселедателя) уплатить прежнему арендодателю (векселедержателю) 577830руб. по предъявлении простого векселя, выданного 12.01.2009г. в г.Москве, сроком платежа 12.01.2012г. (Т. 1, л.д. 118), прекращаются права прежнего арендодателя требовать взыскания с арендатора "задолженности" из Договора аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г., а не будущей арендной платы.

Между тем по состоянию на 12.01.2009г. у прежнего арендодателя имелось право требовать взыскания с арендатора арендной платы только за пользование объектом аренды в январе 2009 года.

Соответственно, прежний арендодатель и арендатор заключили соглашение о прекращении в порядке, установленном ст. 414 ГК РФ, права прежнего арендодателя требовать взыскания с арендатора арендной платы только за пользование объектом аренды в январе 2009 года включительно.

Поскольку Акт от 12.01.2009г. (Т. 1, л.д. 117) не содержит условий, устанавливающих права и обязанности арендатора и арендодателя в связи с пользованием объектом аренды в период срока аренды, который на момент заключения указанного акта еще не наступил (т.е. с февраля 2009 года), то данный акт не может рассматриваться как соглашение об изменении Договора аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г. в порядке п. 1 ст. 452 ГК РФ,

Соответственно, у нового арендодателя в порядке, установленном ст. 617 ГК РФ, возникли права и обязанности арендодателя на тех условиях, как они сформулированы в Договоре аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г., поскольку Актом от 12.01.2009г. было прекращено уже возникшее у прежнего арендодателя право требовать уплаты задолженности, но не были изменены условия договора, касающиеся будущей арендной платы, обязательство по уплате которой по состоянию на 12.01.2009г. еще не возникло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска ООО "Фисан-Групп" о взыскании просроченной арендной платы и неустойки, - за заявленный период, в заявленном размере.

П. 10.1., 10.2. Договора аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г. установлено, что в течение срока его действия арендатору предоставляется право на заключение с арендодателем долгосрочного договора аренды комнат 31-39 помещения II этажа 1 здания по адресу: г.Москва, ул.Большая Якиманка, д. 22, корп. 3, на условиях, предусмотренных Приложением N 2 к Договору аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г.

Таким образом, Договор аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г. является смешанным, а именно: содержащим обязательства собственно из договора аренды (ст. 606 ГК РФ) и из предварительного договора (ст. 429 ГК РФ).

П. 3.2. Договора аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г. установлено, что установленный им срок аренды истекает 30.11.2009г.

П. 10.5. Договора аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г. установлено, что если к моменту истечения установленного п. 3.2. Договора аренды срока долгосрочный договор аренды заключен не будет, то Договор аренды N Я-КР/3-СС от 01.01.2009г. будет считаться возобновленным на тех же условиях на новый срок 11 месяцев.

Толкование содержащихся в п. 3.2., 10.1., 10.2., 10.5. Договора аренды условий позволяет прийти к выводу о том, что срок, в течение которого стороны предварительного договора обязались заключить основной договор, определен указанием на дату 30.11.2009г., по истечении которой обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания указанного срока представительный договор не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

П. 19.4. Договора установлено, что при уклонении арендодателя от заключения основного договора арендатор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 2172627руб. 10коп.

Между тем до 30.11.2009г. представительный договор не был заключен и ни одна из сторон в установленный срок не потребовала от другой стороны заключить соответствующий договор.

Установлено, что в установленный для заключения основного договора срок арендатор 20.11.2009г. (Т. 2, л.д. 88) сдал организации связи почтовое отправление с вложением письма исх. б/н б/д (Т. 2, л.д. 86), содержащего предложение арендодателю заключить основной договор.

Однако арендодателем отрицается обстоятельство получения письма исх. б/н б/д (Т. 2, л.д. 86), сданного на почту 20.11.2009г. (Т. 2, л.д. 88), а арендатором не представлено доказательств того, что арендодатель получил указанное письмо, т.е. доказательств того, что соответствующая корреспонденция была вручена адресату или что соответствующая корреспонденция не была вручена адресату по причине уклонения адресата от ее получения.

Суду не представлено ни уведомления о вручении корреспонденции адресату под роспись, ни возвращенный организацией связи отправителю неврученный конверт с отметкой об отсутствии адресата по адресу доставки или об уклонении адресата от получения корреспонденции.

Между тем, при заключении предварительного договора у его сторон возникает лишь субъективное право обратиться друг к другу с требованием заключить основной договор, а собственно право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор, возникает только в случае реализации одной из сторон предварительного договора в установленный им срок права обратиться к другой стороне с требованием о заключении основного договора.

По смыслу нормы ст. 429 ГК РФ в системе иных норм гражданского законодательства, в частности, п. 2 ст. 435 ГК РФ, говорить об уклонении стороны, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора, можно только в том случае, если ею получено предложение заключить этот договор

Так, согласно п. 2 ст. 435 ГК РФ, оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

При этом Договором аренды, в т.ч. п. 16.2.1., на который ссылается арендатор, не согласовано условие о достаточности, для возникновения соответствующих правовых последствий, факта направления, а не получения оферты с предложением заключить основной договор.

Таким образом, прийти к выводу о том, что письмом исх. б/н б/д (Т. 2, л.д. 86), сданного на почту 20.11.2009г. (Т. 2, л.д. 88), арендатор потребовал от арендодателя заключить основной договор, - нельзя, поскольку указанное письмо хотя и было направлено в установленный для заключения основного договора срок, однако арендодателем получено не было.

Установлено, что по истечении установленного для заключения основного договора срока арендатор 18.01.2010г. (Т. 1, л.д. 141- оборот) сдал организации связи почтовое отправление с вложением письма исх. б/н от 15.01.2010г. (Т. 1, л.д. 139-140), содержащего предложение арендодателю заключить основной договор.

Указанное письмо было получено арендодателем 22.01.2010г. под роспись в уведомлении о вручении (Т. 4, л.д. 70), что арендодателем не отрицается.

Поэтому прийти к выводу о том, что получение арендодателем письма б/н б/д (Т. 2, л.д. 86), сданного на почту 20.11.2009г. (Т. 2, л.д. 88), которым арендатор потребовал от арендодателя заключить основной договор, привело к возникновению у арендодателя обязанности заключить основной договор, - также нельзя, поскольку указанное письмо было направлено и получено по истечении установленного для заключения основного договора срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у арендатора не возникло права требовать уплаты арендодателем установленной п. 19.4. Договора неустойки в размере 2172627руб. 10коп. в связи с отсутствием в действиях арендодателя уклонения от заключения основного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности иска ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент" о взыскании неустойки.

Поскольку в силу ст.ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду не подведомственны споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, а специальная подведомственность (ст. 33 АПК РФ) не относит к рассмотрению арбитражных судов споры по обязательствам из договоров аренды помещений, - производство по делу в части иска Оселедько Александра Алексеевича и иска к Оселедько Александру Алексеевичу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод Оселедько Александра Алексеевича о том, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку вытекает из предпринимательской и экономической деятельности ООО "Фисан-Групп", у которого Оселедько Александр Алексеевич приобрел право собственности на являющееся объектом аренды имущество, - основан не неправильном толковании норм ст.ст. 27, 28, 33 АПК РФ.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на ЗАО "Якиманка-Сервис" подлежит отнесению уплаченная ООО "Фисан-Групп" при подаче иска (Т. 1, л.д. 9) госпошлина в сумме 11538руб. 92коп.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150; ч. 4 ст. 270; п. 6.1. ст. 268; ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" июля 2010 года по делу N А40-22527/10-28-188 отменить.

Иск ООО "Фисан-Групп" к ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент" удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент" (ОГРН 1057748882850) в пользу ООО "Фисан-Групп" (ОГРН 1097746028027) 286179руб. 38коп. арендной платы, 40766руб. 69коп. неустойки, 11538руб. 92коп. судебных расходов.

В удовлетворении иска ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент" к ООО "Фисан-Групп" отказать.

Производство по делу по иску ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент" к Оселедько Александру Алексеевичу и по иску Оселедько Александра Алексеевича к ЗАО "Коперник Проперти Менеджмент" прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова