Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2001 г. N КГ-А40/5266-01 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока обжалования по неуважительным причинам (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2001 г. N КГ-А40/5266-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2001 года N КГ-А40/2003-01

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2001 г., оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 21 июня 2001 г., подана 21 августа 2001 г., то есть по истечении срока, установленного ст. 164 АПК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство мотивировано тем, что первоначально поданная в срок кассационная жалоба была возвращена определением от 17 июля 2001 г. со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 168 АПК РФ необоснованно, так как в материалах имеется копия доверенности от 30 июня 2001 г. N ИС-2318, в которой указано, что представитель ГУ "Дорресурспоставка" Т., пользуется правами истца.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы рассматривается судьей кассационной инстанции единолично в соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" от 24 сентября 1999 г. N 13.

Согласно ч. 1 ст. 99 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

В ходатайстве заявителем не указаны причины, которые могут быть признаны уважительными для пропуска срока подачи кассационной жалобы, то есть обстоятельства, которые препятствовали бы своевременной подаче надлежаще оформленной кассационной жалобы.

Содержащаяся в ходатайстве ссылка на необоснованность возврата кассационной жалобы определением судьи от 17 июня 2001 г. несостоятельна, поскольку упомянутое определение не обжаловано и из содержания представленной в копии доверенности Т., от 30 июня 2001 г. N ИС-2318 усматривается, что право на обжалование судебных актов арбитражного суда эта доверенность ему не предоставляет (ст. 50 АПК РФ), поэтому кассационная жалоба, подписанная Т., не могла быть принята к производству арбитражного суда.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобе удовлетворено быть не может, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 99, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение от 20 февраля 2001 г. и апелляционное постановление от 21 июня 2001 г. по делу N А40-45655/00-35-472 Арбитражного суда города Москвы ГУ "Дорресурспоставка" отказать.

Кассационную жалобу возвратить ГУ "Дорресурспоставка" по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.