Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 09АП-15595/2009, N 09АП-21964/2009-ГК

г. Москва

N 09АП-21964/2009-ГК

13 ноября 2009 г.

Дело N А40-15947/09-71-40 Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2009г. по делу N А40-15947/09-71-40 Б, принятое судьёй Бугаевой Г.М. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Арес Сервис Строй": не явился, извещен от должника: Титенков И.С. по дов. от 06.10.2009г.,

временный управляющий должника: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009г. в отношении должника ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дюрягин В.В.

Суд в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрел требования ООО "Арес Сервис Строй" к ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 14874486 руб. 20 коп.

Представители должника и временного управляющего должника против включения требования ООО "Арес Сервис Строй" в реестр требований кредиторов не возражали.

Определением от 30.09.2009г. требования ООО "Арес Сервис Строй" в размере 14874486 руб. 20 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что требование ООО "Арес Сервис Строй" поступило в суд 27.09.2009г., то есть должно быть рассмотрено после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения. Кроме того, должник считает, что договоры уступки права требования являются ничтожными, поскольку являются сделками дарения, так как являются безвозмездными.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, изучив представленные документы правомерно признал требования ООО "Арес Сервис Строй" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой", поскольку они предъявлены в установленный законом срок, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договорами оказания услуг средствами механизации N 13 от 01.07.2006г., N 53 от 30.12.2006г., заключенными между ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" и ООО "Ландер", договором об уступке прав требования N 12-А от 15.11.2007г., заключенным между ООО Ландер" и ООО "Арес Сервис Строй", договором оказания услуг средствами механизации N 28 от 01.09.2007г., заключенным между ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" и ООО "Старлайт", договором уступки прав требования N 15-А от 21.02.2008г., заключенным между ООО Старлайт" и ООО "Арес Сервис Строй", счетами фактурами, справками по форме ЭСМ-7.

Довод должника, изложенный в апелляционной жалобе о том, что требование поступило в суд 27.09.2009г., то есть должно быть рассмотрено после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения, апелляционный суд находит необоснованным для отмены определения, так как из материалов дела усматривается, что требование кредитора было сдано в почтовое отделение связи 22.05.2009г., что есть в пределах установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока. Довод должника о том, что договоры уступки права требования являются ничтожными, так как являются безвозмездными, апелляционный суд также находит необоснованным, так как должником не представлено доказательств свидетельствующих о том, что договора уступки права требования являются безвозмездности.

Довод представителя должника изложенный в судебном заседании апелляционного суда о том, что в вводной части протокола судебного заседания от 09.09.2009г. вместо судьи Г.М. Бугаевой, указана судья Прудникова В.Г., апелляционный суд не может принять во внимание для отмены определения. Указанный протокол относится к судебному заседанию, на котором было вынесено определение об отложении рассмотрения требования ООО "Арес Сервис Строй", а не рассмотрение требования по существу. Кроме того, апелляционный отмечает, что в водной части протокола от 09.09.2009г. при указании председательствующего по делу допущена опечатка, а сам протокол подписан председательствующим по настоящему делу судьей Бугаевой Г.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2009 года по делу N А40-15947/09-71-40 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин