Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2001 г. N КА-А40/5320-01 В принятии искового заявления судом отказано, поскольку спор не отнесен законом к подведомственности арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2001 г. N КА-А40/5320-01
(извлечение)

ЗАО "Вешняки" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия следователя к ответчику УВД ЦАО г. Москвы в которой просит признать постановление следователя Р. от 26.02.01 г. и 15.03.01 г. о наложении ареста на имущество ЗАО "Вешняки" не подлежащими исполнению и признать неправомерными постановления следователя Р. от 02.03.01 г. и 12.04.01 г. о производстве выемки бухгалтерской и другой документации в ЗАО "Вешняки" и КБ "Авто банк".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2001 г. было отказано в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Постановлением от 23.07.2001 г. определение от 25.05.2001 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами заявитель ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением судом материального и процессуального права, а именно: п. 1 ст. 4, 6, 7, п. 2 ст. 22 АПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 12 и ВАС РФ N 12., ч. 1, 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.99 и от 12.03.2001 г. N 4-П (п. 1.1)

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 25.05.2001 г. и постановления апелляционной инстанции от 29.07.2001 г. по делу N А-40-18170/01-12-102, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

Под иными правоотношениями, из которых может возникнуть экономический спор, подведомственный арбитражному суду, следует понимать земельные, налоговые и другие отношения, которые не охватываются гражданской и административной сферами.

Истец указывая на несоответствие законодательству постановления следователя по уголовному делу и на нарушение своих законных прав, просит арбитражный суд дать правовую оценку действиям следователя в рамках уголовного дела, тогда как арбитражный суд не вправе дать такую оценку. Порядок обжалования действий органа дознания или следователя определен УПК РСФСР.

Согласно ст. 22 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение споров о признании постановлений следователя не подлежащими исполнению и неправомерными.

Отсутствует Федеральный закон, позволяющий рассмотреть такой спор в соответствии с ч. 5 ст. 22 АПК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 и Постановления N 12 Высшего арбитражного суда РФ от 18.08.92 г. гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, когда дело возникло не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Неподведомственность спора арбитражному суду является одним из оснований отказа в принятии жалобы к производству по п. 1 ст. 107 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 25.05.2001 г. и постановление от 23.07.2001 г. по делу N А40-18170/01-12-102 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.