Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-21760/2009

г. Москва

Дело N А40-63172/09-63-479

19 ноября 2009 года

N 09АП-21760/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 19 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДеМоЭквиП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.09г. по делу N А40-63172/09-63-479,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску ЗАО ПК "Промконтроллер" (далее истец) к ООО "ДеМоЭквиП" (далее ответчик) о взыскании 696 032,54 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Малаева А.А. по доверенности от 14.10.09г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ПК "Промконтроллер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ООО "ДеМоЭквиП" о взыскании задолженности, состоящей из 604 800 руб возврата предоплаты за товар, 90 207,48 руб пени, 15 273,76 руб процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 333, 454, 487, 506 Гражданского Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.09г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано: 604 800 руб предоплаты, 40 000 руб неустойки, 15 273,76 руб процентов, 13 450,07 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что дело рассмотрено без его участия, он не был уведомлен, более подробную жалобу направит позднее. Одновременно направил в арбитражный апелляционный суд письменное ходатайство об отложении дела в связи с неполучением уведомления, которое отклонено, как необоснованное. Ответчик является юридическим лицом, имеет возможность направить в суд своего представителя для ознакомления с делом, кроме того, узнал о дне слушания дела 12.11.09г., что видно из письма от 13.11.09г.

Представитель ответчика ознакомлен с материалами дела 16.11.09г., получил определение суда.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 454, 487, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании неисполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно частично оплаченного истцом 4 пресс-форм для литья составных частей изделия "Корпус" по договору поставки N 22-ПФ/08 от 17.12.08г.

В соответствии с условиями договора истец произвел предварительную оплату в виде аванса за товар в сумме 604 800 руб по платежному поручению N 2629 от 23.12.08г.

Ответчик поставку пресс-форм в установленные сроки, не позднее 80 дней после подписания договора, и образцы изделий в количестве 5 комплектов не позднее 70 дней, не произвел. На требование истца по претензии от 21.05.09г. N 275/02 о возврате денежных средств и пени ответчик не ответил, денежные средства не перечислил. Ссылка ответчика на трудности и готовность отправить товар, несостоятельна и отклонена судом как необоснованная. До настоящего времени истец товар не поставил.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт получения денег (аванса) ответчиком полностью подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку истец произвел предоплату в виде аванса, а ответчик не поставил товар, то суд первой инстанции на основании ст.487 Гражданского Кодекса РФ правильно взыскал с ответчика предоплату (аванс) в размере 604 800 руб, а также 40 000 руб пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы долга за период с 26.02.09г. по 25.05.09г. (размер пени - 90 207,48 руб) с учетом применения ст.333 Гражданского Кодекса, на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ 15 273,76 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.09г. по 03.09.09г. по ставке рефинансирования 10,5%, а также расходы по госпошлине в сумме 13 450,07 руб. Апелляционным судом проверен расчет суммы предоплаты, пени и процентов и признан правильным. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы. На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ДеМоЭквиП" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2009 г. по делу N А40-63172/09-63-479 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Ю.Левина