Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-7597/2009, N 09АП-19597/2009

16 ноября 2009 г.

Дело N А40-617/09-46-7 N 09АП-19597/2009

Резолютивная часть объявлена 9 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Группа компания ПИК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2009 года

по делу N А40-617/09-46-7, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску Банка ВТБ (Открытое акционерное общество)

к Открытому акционерному обществу "Группа компания ПИК",

3-и лица - Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Девелопмент", Открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 2", Закрытое акционерное общество "Первая Ипотечная Компания-Регион", Открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 3"

о взыскании 2 725 515 204 руб. 20 коп.,

при участи в судебном заседании:

от истца: Лихачева Л.Б. по доверенности N 350000/104-Д от 03.02.2009 г.

от ответчика: Тимошенская И.В. по доверенности N 152 от 10.08.2009 г. В судебное заседание не явились:

3-и лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ОАО)) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Группа компания ПИК" (далее - ОАО "Группа компания ПИК") о взыскании суммы 2 725 515 204 руб. 20 коп., составляющей 2 699 984 811 руб. 41 коп. - основной долг по кредитному соглашению N 1951 от 27.12.2007 г., 1 927 558 руб. 28 коп. - задолженность по комиссии, 10 642 903 руб. 30 коп. - задолженность по процентом за пользование кредитом, 12 959 931 руб. 21 коп. - неустойка за просрочку возврата кредитных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009 г. по делу N А40-617/09-46-7, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования, заявленные истцом, были удовлетворены.

После принятия решения определением от 10.06.2009 г. по делу N А40-617/09-46-7 судом по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Группа Компаний ПИК" совершать сделки по отчуждению или обременению принадлежащего ОАО "Группа Компаний ПИК" на праве собственности недвижимого имущества и в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлять регистрацию прав и сделок с вышеуказанным имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за ОАО "Группа Компаний ПИК", до исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-617/09-46-7.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 г. N КГ-А40/6612-09 вышеназванное решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NА40-617/09-46-7 от 28.05.2009 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

29.07.2009 г. ОАО "Группа Компаний ПИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.06.2009 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2009 г. по делу N А40-617/09-46-7 в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер было отказано. Не согласившись с указанным определением, ОАО "Группа Компаний ПИК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы процессуального права.

Ответчик полагает, что основания к сохранению обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отменено кассационной инстанцией.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-и лица - Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Девелопмент", Открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 2", Закрытое акционерное общество "Первая Ипотечная Компания-Регион", Открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 3", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, заявив о рассмотрении дела без их участия, при этом поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу положений ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Как видно из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-617/09-46-7 от 28.05.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, соответственно спор по существу не разрешен.

Поскольку запрет совершать определенные действия, касающиеся недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, имеет целью сохранить существующее положение данного имущества до разрешения спора по существу с целью предотвращения возможности затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что основания, послужившие для принятия судом мер по обеспечению иска, в настоящее время отпали, ответчиком не доказаны, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 10.06.2009 г.

С учетом изложенного выше, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Группа компания ПИК" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272 ч. 4 п.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2009 года по делу N А40-617/09-46-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков