Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-21715/2009

г. Москва

Дело N А40-79214/09-48-649

"19" ноября 2009 г.

N 09АП-21715/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРИС-СТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2009 г.

по делу N А40-79214/09-48-649, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю

по иску (заявлению) ООО " АльпКомплекс "

к ООО "ПАРИС-СТ"

о взыскании 6 609 723 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишухина С.А.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРИС-СТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАРИС-СТ" о взыскании долга - 6 249 303 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ (в период с 11.11.08 по 15.06.09) в размере 360 420 рублей, всего 6 609 723 рублей по Договорам подряда N 15 от 24 июня 2008 г. и N 8-32 от 18 августа 2008 г.

В судебном заседании ответчик обратился со встреченным иском о принуждении исполнения обязанности в натуре, а именно понудить совершить гарантийный ремонт, согласно принятым на себя обязательствам по Договорам подряда N 15 от 24 июня 2008 г. и N 8-32 от 18 августа 2008 г.

Определением суда от 07.10.2009 года по делу N А40-79214/09-48-649 встречный иск ответчику возвращен.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение по делу А40-79214/09-48-649 отменить, встречный иск принять. Считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению. Считает, что суд не учел того, что работы истцом были выполнены некачественно и требуют переделки.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец отзыв не представил. Представитель в судебном заседании просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный иск заявлен о принуждении исполнения обязанности в натуре, а именно понудить совершить гарантийный ремонт, согласно принятым на себя обязательствам по Договорам подряда N 15 от 24 июня 2008 г. и N 8-32 от 18 августа 2008 г.

Согласно п. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Поскольку встречный иск содержат неимущественное требование, а основной - имущественное, иски не связаны предметом рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно на основании вышеуказанной нормы права возвратил встречный иск ответчику. Довод ответчика о том, что суд не учел того, что работы истцом выполнены некачественно, отклоняется, поскольку указанный довод должен быть оценен судом при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2009 г. по делу N А40-79214/09-48-649 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПАРИС-СТ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк