Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2001 г. N КГ-А41/5898-01 Суд удовлетворил требование о признании недействительным договора купли-продажи, поскольку договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2001 г. N КГ-А41/5898-01
(извлечение)

АОЗТ "Дилро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Агрозавод" о признании недействительным договора купли-продажи N 9 от 28.12.98, заключенного между ЗАО "Агрозавод" и ЗАО "Внуковская птицеферма".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "Внуковская птицеферма".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.00 по делу N А41-К1-10760/99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 14.08.00 решение суда от 03.05.00 по делу N А41-К1-10760/99 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.00 по делу N КГ-А41/5346-00 решение от 03.05.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 14.08.00 по делу N КГ-А41/5346-00 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

До рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Дмитровская птицефабрика" и ООО "Берендеевский комбикормовый завод".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26-30.07.01 по делу N А41-К1-10760/99 исковые требования в части признания договора купли-продажи N 9 от 28.12.98 удовлетворены. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 05.09.01 решение суда от 26-30.07.01 по делу N А41-К1-10760/99 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 26-30.06.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 05.09.01 по делу N А41-К1-10760/99 ответчик - ЗАО "Агрозавод" просит указанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Внуковская птицеферма" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Дилро" возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представители других лиц, участвующих в деле и надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи N 9 от 28.12.98, заключенного между ЗАО "Агрозавод" и ЗАО "Внуковская птицеферма", в части продажи трактора МТЗ-82 УК 1995 года выпуска, заводской номер 429938, паспорт самоходной машины АА N 403176, суд руководствовался следующими установленными и подтвержденными материалами дела обстоятельствами.

Решением суда от 19.05.99 по делу N А41-К1-2360/99, представленным на обозрение суду, установлено, что между теми же сторонами согласно договору купли-продажи N 15 от 05.03.97 по акту приема-передачи N 12 от 30.12.97 была передана техника, в том числе трактор МТЗ-82, заводской номер 429938, паспорт самоходной машины АА N 403176 ЗАО N" Внуковская птицеферма", однако оплата за полученную технику ответчиком не осуществлена. В соответствии с п. 4 договора N 15 от 05.03.97 право собственности на технику сохраняется за истцом до оплаты техники ответчиком. Таким образом, договор N 9 от 28.12.98 правомерно признан судом ничтожным, как заключенный в нарушение ст. 491 ГК РФ, устанавливающей, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26-30.06.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 05.09.01 по делу N А41-К1-10760/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Агрозавод" - без удовлетворения.