Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 09АП-17763/2009

г. Москва

Дело N А40-54363/09-46-418

20 ноября 2009 года

N 09АП-17763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Кроль

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года по делу N А40-54363/09-46-418,

принятое судьёй Н.М. Стрижовой

по иску Банка ВТБ (открытого акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНК-ОЙЛ", обществу с ограниченной ответственностью "МаркетКонсалт" о взыскании 67 294 122 рублей 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Елисеева М.В. по доверенности от 02 ноября 2009 года

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНК-ОЙЛ", обществу с ограниченной ответственностью "МаркетКонсалт" о взыскании солидарно 67 294 122 рублей 07 коп., из них 59 774 318 рублей 99 коп - сумма основной задолженности по кредиту, 4 565 951 рубль 58 коп. - проценты за пользование кредитом, 392 рубля 57 коп. - комиссия, 2 725 708 рублей 95 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, 227 710 рублей 09 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту, 39 рублей 89 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты комиссии на основании дополнительного соглашения от 30 июня 2008 года N ОВ-530500/2008/00022 к договору банковского счёта в валюте Российской Федерации от 19 мая 2006 года N 190506Д7514241 и договора поручительства от 30 июня 2008 года N ДП2-530500/2008/00022, а также взыскать с ООО "Маркет-Консалт" 625 510 рублей 17 коп неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства от 30 июня 2008 года N ДП2-530500/2008/00022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 59 774 318 рублей 99 коп. суммы основной задолженности по кредиту, 4 565 951 рубль 58 коп. процентов за пользование кредитом, 392 рубля 57 коп. комиссии, всего 64 340 663 рубля 14 коп. Кроме того, с ООО "МаркетКонсалт" в пользу истца взыскано 625 510 рублей 17 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части отказа в удовлетворении требований банка о взыскании неустойки, начисленной по основному долгу, процентам за пользование кредитом и комиссией за обязательство и взыскать солидарно с ответчиков неустойки всего в размере 2 953 458 рублей 93 коп., в том числе 2 725 708 рублей 95 коп. за нарушение сроков возврата основного долга, 227 710 рублей 09 коп. за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту, 39 рублей 89 коп. за нарушение сроков уплаты комиссии.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно оценил представленные истцом документы и пришёл к ошибочному выводу, что объявление задолженности по соглашению срочной к погашению является его досрочным расторжением и, соответственно, прекращением обязательств по нему. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора. При этом гражданским законодательством предусмотрены такие способы расторжения договора, как соглашение сторон (пункт 1 статьи 450 Кодекса) и решение суда о расторжение (пункт 3 статьи 450 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Таким образом у суда первой инстанции, по мнению заявителя, не было оснований и письменных доказательств полагать, что дополнительное соглашение от 30 июня 2008 года N ОВ-530500/2008/00022 к договору банковского счёта в валюте Российской Федерации от 19 мая 2006 года N 190506Д7514241 расторгнуто, поскольку соответствующее соглашение не заключалось, решение суда о расторжении договора не выносилось. Дополнительным соглашением также не предусмотрена возможность расторжения соглашения. Согласно пункту 10.1. соглашение действует до полного выполнения сторонами всех обязательств, то есть обязательства Банка ВТБ (ОАО) и ООО "ЛИНК-ОЙЛ" по дополнительному соглашению от 30 июня 2008 года N ОВ-530500/2008/00022 к договору банковского счёта в валюте Российской Федерации от 19 мая 2006 года N 190506Д7514241 прекращаются при полном погашении ООО "ЛИНК-ОЙЛ" задолженности по соглашению.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ООО "ЛИНК-ОЙЛ" заключено Дополнительное соглашение от 30 июня 2008 года N ОВ-530500/2008/00022 к договору банковского счёта в валюте Российской Федерации от 19 мая 2006 года N 190506Д7514241, в соответствии с которым истец является кредитором, а ответчик - заёмщиком.

На основании указанного соглашения истец обязался предоставлять кредиты в виде овердрафта в общей сумме 60 000 000 рублей на срок 12 месяцев (до 30 июня 2009 года).

Пунктом 3.1. соглашения стороны предусмотрели уплату процентов за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых. В силу пункта 3.2. соглашения, если задолженность по овердрафту не погашена в течение одного календарного месяца, в котором заёмщик осуществил первое использование овердрафта при условии, что дата первого использования приходится на интервал с 15-го по последнее число месяца процентная ставка по кредиту на следующий календарный месяц увеличивается на 0,5 процента годовых и устанавливается в размере 15,5 процента годовых, в течение двух календарных месяцев - процентная ставка на следующий календарный месяц увеличивается на 0,75 процентов годовых по сравнению со ставкой, действовавшей в предыдущем месяце, и устанавливается в размере 16,25 процентов годовых, в течение трёх календарных месяцев - процентная ставка на следующий календарный месяц увеличивается на 1 процент годовых по сравнению со ставкой, действовавшей в предыдущем месяце, и устанавливается в размере 17,25 процентов годовых.

На основании указанного соглашения, заёмщику согласно выписке по его расчётному счёту за 30 июня 2008 года, с отражением платёжных поручений оплаты за счёт средств банка, был предоставлен кредит в сумме 60 000 000 рублей.

На основании пункта 5.6. соглашения установлены основания, по которым кредитор вправе досрочно потребовать возврата процентов, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком сроков погашения кредита и процентов. В случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, указанным в пункте 5.6. соглашения, кредитор направляет заёмщику уведомление с требованием о досрочном погашении кредита.

05 ноября 2008 года истцом в адрес ООО "ЛИНК-ОЙЛ" направлено уведомление N 2278/530500 от 01 ноября 2008 года о невыполнении заёмщиком своих обязательств по ежемесячному погашению овердрафта (в части основного долга), в связи с чем лимит овердрафта с 01 ноября 2008 года устанавливается в размере 0, 00 рублей. Заёмщику в результате образовавшейся срочной ссудной задолженности, обязательной к погашению, было предложено погасить задолженности по основному долгу в срок до 16 ноября 2008 года.

Согласно выписке по счёту N 45810810950050000110 за период с 30 июня 2008 года по 11 марта 2009 года, Банк ВТБ (ОАО) 17 ноября 2008 года отнёс основной долга в размере 59 774 318 рублей 99 коп. на счёт по учёту просроченной задолженности.

18 ноября 2008 года Банк ВТБ (ОАО) уведомлением N 2414/530500 сообщил ООО "ЛИНК-ОЙЛ" о том, что ссудная задолженность в размере 59 774 318 рублей 99 коп. отнесена на счета по учёту просроченной задолженности, а также о том, что с учётом срочных процентов, ранее отнесённых на счета по учёту просроченной задолженности, общая сумма просроченных обязательств составила 60 644 679 рублей 83 коп. Одновременно истец в направленном уведомлении заявил требование о погашении данной задолженности, оставленное без исполнения.

Согласно расчёту истца по состоянию на 11 марта 2009 года сумма основной задолженности по кредиту составила 59 774 318 рублей 99 коп., по процентам за пользование кредитом - 4 565 951 рубль 58 коп. Кроме того, на основании пункта 3.4. соглашения заёмщик оплачивает кредитору комиссию по ставке 1 процент годовых.

На основании указанного пункта договора, истец начислил комиссию в сумме 392 рубля 57 коп. за период с 01 июля по 01 ноября 2008 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору между истцом и ответчиком ООО "МаркетКонсалт" 30 июня 2008 года заключен договор поручительства N ДП2-530500/2008/00022, по условиям которого ООО "МаркетКонсалт" поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком и в том же объёме.

Согласно пункту 3.1. договора поручительства поручитель по письменному требованию банка обязан перечислить необходимую денежную сумму на корреспондентский счёт банка в течение пяти календарных дней с даты получения такого требования.

Направленное 18 ноября 2008 года в рамках настоящего пункта договора поручительства в адрес поручителя требование от 17 ноября 2008 года N 2417/530500 о погашении задолженности ООО МаркетКонсалт" также оставлено без исполнения.

Пунктом 3.9. договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязательств по погашению задолженности, поручитель уплачивает банку неустойку в размере 0,01 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 09 ноября 2008 года по 11 марта 2009 года составил 625 510 рублей 17 коп.

В судебное заседание ответчиками доказательства погашения долга не представлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 361, 363, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительного соглашения к договору банковского счёта в валюте Российской Федерации и договора поручительства обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца 59 774 318 рублей 99 коп. суммы основной задолженности по кредиту, 4 565 951 рубль 58 коп. процентов за пользование кредитом, 392 рубля 57 коп. комиссии, всего 64 340 663 рубля 14 коп., а также 625 510 рублей 17 коп. неустойки за неисполнение договора поручительства с ООО "МаркетКонсалт".

Отказывая в иске в части взыскания с ответчиков солидарно неустойки в размере 2 953 458 рублей 93 коп., суд первой инстанции исходил из того, что объявление задолженности срочной к погашению является досрочным расторжением договора, соответственно, требование о взыскании неустойки, начисленной за пределами действия договора, подлежит отклонению.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу обязательство прекращает надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5.6. дополнительного соглашения от 30 июня 2008 года N ОВ-530500/2008/00022 к договору банковского счёта в валюте Российской Федерации от 19 мая 2006 года N 190506Д7514241 кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед кредитором по настоящему соглашению объявить всю задолженность срочной к погашению и потребовать от заёмщика погашения денежных обязательств по настоящему соглашению.

В силу пункта 10.1 дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению.

По смыслу приведённых положений следует, что стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют кредитору возможность изменить порядок и сроки исполнения обязательства путём объявления задолженности срочной к исполнению. При этом, положений свидетельствующих о том, что объявление задолженности срочной к исполнению является прекращением обязательств, в соглашении не содержится. Не следует такой вывод и из буквального толкования пунктов 5.6. и 10.1 дополнительного соглашения каждого в отдельности и в их системной связи, в том числе с иными его условиями.

Из содержания названных пунктов дополнительного соглашения следует, что воля сторон при его заключении была направлена на признание обязательств прекращёнными только в случае их полного исполнения всеми участниками установленных правоотношений, в том числе, исполнением ООО "ЛИНК-ОЙЛ" своих встречных обязательств - фактического возврата суммы задолженности (выплаты кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки). Приведённое соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно пункту 3 его статьи 425, в котором определено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как отмечалось выше, момент окончания исполнения сторонами обязательства по дополнительному соглашению, связанный с моментом полного выполнения сторонами своих обязательств, определён истцом и ООО "ЛИНК-ОЙЛ" на основе добровольного волеизъявления в пункте 10.1 настоящего соглашения. Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не исполнение встречного обязательства в рамках дополнительного соглашения ООО "ЛИНК-ОЙЛ" не оспаривается.

Учитывая фактические обстоятельства дела, названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и условия дополнительного соглашения от 30 июня 2008 года N ОВ-530500/2008/00022 к договору банковского счёта в валюте Российской Федерации от 19 мая 2006 года N 190506Д7514241, а также принимая во внимание пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданское законодательство основывается, в том числе, на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, апелляционная инстанция полагает, что объявление истцом задолженности срочной к погашению не может рассматриваться как досрочное расторжение договора. Договор является действующим и оснований для применения последствий, предусмотренных в статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В этой связи, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки за период с 18 ноября 2008 года по 11 марта 2009 года всего в сумме 2 953 458 рублей 93 коп., начисленной в соответствии с пунктом 8.1. дополнительного соглашения. В силу данного пункта заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,04 процента от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки и 0,08 процента за просрочку оплаты комиссии.

Возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, обязательная к уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) закреплена в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из материалов дела, сторонами соблюдена обязательная в силу статьи 331 Кодекса письменная форма совершения соглашения о неустойке.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года, в свою очередь, в соответствующей части подлежит изменению. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года по делу N А40-54363/09-46-418 изменить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ЛИНК-ОЙЛ" и общества с ограниченной ответственностью "МаркетКонсалт" в пользу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) неустойку в размере 2 953 458 рублей 93 коп., из которой 2 725 708 рублей 95 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, 227 710 рублей 09 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту, 39 рублей 89 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты комиссии.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года по делу N А40-54363/09-46-418 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИНК-ОЙЛ" и общества с ограниченной ответственностью "МаркетКонсалт" в пользу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МаркетКонсалт" в пользу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков