Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-20430/2009

г. Москва

Дело N А40-54363/09-46-418

N 09АП-20430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗОЙЛ", обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2009 года

по делу N А40-54363/09-46-418 об обеспечении иска, принятое судьёй Н.М. Стрижовой

по иску Банка ВТБ (открытого акционерного общества)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНК-ОЙЛ", обществу с ограниченной ответственностью "МаркетКонсалт"

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён

от ответчиков: не явились, извещены

от заявителя: Иренова Д.Ч. по доверенности от 27 октября 2009 года

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНК-ОЙЛ", обществу с ограниченной ответственностью "МаркетКонсалт" о взыскании солидарно долга по кредиту и неустойки всего в сумме 67 294 122 рублей 07 коп. на основании дополнительного соглашения от 30 июня 2008 года N ОВ-530500/2008/00022 к договору банковского счёта от 19 мая 2006 года N 190506Д7514241 и договора поручительства от 30 июня 2008 года N ДП2-530500/2008/00022, а также о взыскании с ООО "МаркетКонсалт" неустойки в сумме 625 510 рублей 17 коп.

Истцом одновременно подано заявление о принятии обеспечительных ер в порядке статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве меры обеспечения истец просил наложить арест на имущество ответчика ООО "Маркет-Консалт", на сумму требований, в том числе принадлежащий ответчику на праве собственности недвижимое имущество: производственный корпус N 92 (бывший гараж электрокар), площадью 2 178, 7 квадратных метра, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переяславль-Залесский, пл. Менделеева, д.2, корп. 92, и земельный участок площадью 3 008 квадратных метра, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переяславль-Залесский, пл. Менделеева, д.2, корп. 92.

При этом, истец сослался на значительный размер задолженности, уклонение ответчиков от исполнения обязательств по возврату кредитных средств, что свидетельствует о затруднительном финансовом положении ответчиков.

По мнению истца, ответчик ООО "МаркетКонсалт" может свободно распорядиться принадлежащим ему имуществом и при отсутствии денежных средств на счетах ответчика исполнение судебного акта будет затруднено или невозможно, чем будет причинен значительный ущерб истцу.

В обоснование заявления истцом представлены свидетельства о регистрации права на указанное имущество ответчика ООО "Маркет-Консалт", выписки из единого государственного реестра прав на недвижимость, кадастровый план участка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2009 года заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГАЗОЙЛ" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить на том основании, что имущество, а именно производственный корпус N 92 (бывший гараж электрокар), площадью 2 178, 7 квадратных метра, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переяславль-Залесский, пл. Менделеева, д.2, корп. 92, и земельный участок площадью 3 008 квадратных метра, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переяславль-Залесский, пл. Менделеева, д.2, корп. 92., принадлежит на праве собственности заявителю жалобы. При этом, ООО "ГАЗОЙЛ" не является участником арбитражного процесса.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ГАЗОЙЛ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция находит определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2009 года по делу N А40-54363/09-46-418 подлежащим отмене в части.

Рассмотрев заявление истца и материалы дела, арбитражный суд первой инстанции на основании статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал его обоснованным, указав в определении на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита после досрочного его истребования в связи с неудовлетворительным финансовым положением, что подтверждается отсутствием денежных средств на счетах ответчиков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что исполнение решения может быть затруднено или невозможно.

На дату принятия оспариваемого определения суд первой инстанции не располагал данными, свидетельствующими, что производственный корпус N 92 (бывший гараж электрокар), площадью 2 178, 7 квадратных метра, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переяславль-Залесский, пл. Менделеева, д.2, корп. 92, и земельный участок площадью 3 008 квадратных метра, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переяславль-Залесский, пл. Менделеева, д.2, корп. 92. не находятся в собственности ООО "МаркетКонсалт".

В судебном заседании представитель ООО "ГАЗОЙЛ" на обозрение представил оригиналы свидетельств о государственной регистрации права собственности на производственный корпус N 92 (бывший гараж электрокар), площадью 2 178, 7 квадратных метра, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переяславль-Залесский, пл. Менделеева, д.2, корп. 92, и земельный участок площадью 3 008 квадратных метра, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переяславль-Залесский, пл. Менделеева, д.2, корп. 92.от 13 ноября 2008 года, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 ноября 2009 года, подтверждающих право собственности заявителя жалобы на указанные объекты. Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Заявленный частичный отказ от заявления судом рассмотрен. Лицо, подписавшее ходатайство об отказе от иска, вправе заявлять отказ от заявленных требований на основании доверенности (копия доверенности приложена к материалам дела).

Частичный отказ от заявления об обеспечении иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ от заявления. Определение суда первой инстанции в этой связи подлежит отмене в соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 266-268, 271, подпунктом 3 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ от заявления об обеспечении иска в части наложения ареста на производственный корпус N 92 (бывший гараж электрокар), площадью 2 178, 7 квадратных метра, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переяславль-Залесский, пл. Менделеева, д.2, корп. 92, и земельный участок площадью 3 008 квадратных метра, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переяславль-Залесский, пл. Менделеева, д.2, корп. 92.

Производство по заявлению об обеспечении иска в данной части прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2009 года по делу N А40-54363/09-46-418 отменить в части наложения ареста на производственный корпус N 92 (бывший гараж электрокар), площадью 2 178, 7 квадратных метра, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переяславль-Залесский, пл. Менделеева, д.2, корп. 92, и земельный участок площадью 3 008 квадратных метра, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переяславль-Залесский, пл. Менделеева, д.2, корп. 92.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2009 года по делу N А40-54363/09-46-418 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков