Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 09АП-15682/2009

город Москва

дело N А40-61213/09-99-359

23 ноября 2009 г.

N 09АП-15682/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 19.11.2009

постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой, судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-61213/09-99-359, принятое судьей Г.А. Карповой,

по иску ООО "1СК" к ОАО "Росгосстрах"

о взыскании ущерба в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 исковые требования ООО "1СК" о взыскании с ОАО "Росгосстрах" ущерба в размере 5.840 руб. удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что в материалах дела отсутствует информация о том, что риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахована в ОАО "Росгосстрах".

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 08.10.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки "Рено" государственный регистрационный номер В 295 ОМ 177 застрахованному в ООО "1СК" по договору страхования ТС N 77090022071125111111 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки "ВАЗ 21093" регистрационный знак Н 608 ВК 177 - Каджаров М.М.

Истцом произведена выплата страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта в сумме 5.840 руб. платежным поручением N 6153 от 04.03.2009.

Суд первой инстанции, установив, что представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя, управлявшего автомобилем марки "ВАЗ" на основании ст. ст. 1064, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "1СК" требований, взыскав с ОАО "Росгосстрах" 5.840 руб. ущерба в порядке суброгации.

Вынося обжалуемое в рамках настоящего дела судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак Н 608 ВК 177, застрахована в ОАО "Росгосстрах" в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N 0471409807 и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 168 названного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчиком к апелляционной жалобе в обоснование своей позиции приложена электронная распечатка из компьютера, иных доказательств не представлено.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.10.2008 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД имеется ссылка в качестве страхователя причинителя вреда указан "РГС" без организационно-правовой формы страховщика (л.д. 13).

27.10.2009 по инициативе Девятого арбитражного апелляционного суда направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков, который в силу ст. ст. 24 - 26 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наделен правом контроля за профессиональной деятельностью страховщиков в сфере ОСАГО по вопросу принадлежности бланка строгой отчетности ВВВ N 0471409807.

Согласно ответа РСА от 11.11.2009 N И-33923 следует, что страховой полис ВВВ N 0471409807 отгружен в страховую компанию ООО "Росгосстрах" (ООО "РГС-Столица"). Довод ответчика о том, что риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в иной страховой компании, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

ООО "РГС-Столица" является ведущей региональной компанией системы "Росгосстрах", действующая в Москве и Московской области. Компания образована на базе дочернего страхового общества "Росгосстрах-Подмосковье" и территориального управления "Росгосстрах" по Москве в июле 2003 года.

Следовательно, истцом правомерно предъявлены к ОАО "Российская государственная страховая компания" исковые требования о взыскании 5.840 руб. страхового возмещения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-61213/09-99-359 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в доход федерального бюджета 1.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько