Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 09АП-22345/2009

г. Москва

Дело N А40-76145/09-127-347

23 ноября 2009 года

N 09АП-22345/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой Судей В.Я. Голобородько, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2009 по делу N А40-76145/09-127-347, принятое судьей И.Н. Кофановой

по заявлению ООО "Газлюкс" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Р.Р. Габдуллаянов, Е.А. Кузнецова от заинтересованного лица - О.А. Комнацкая, С.В. Порохня

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газлюкс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 17.03.2009 N 21-17/26 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.09.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснениях, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2009 не имеется.

20.10.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008, с указанием суммы налога, исчисленной к возмещению из бюджета за данный налоговый период в размере 69 327 065 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 3 квартал 2008 и по ее результатам принято решение от 17.03.2009 N 21-17/26 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 58 810 012 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 изложены в решении инспекции от 17.03.2009 N 21-16/12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу на основании пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уменьшить сумму налоговых вычетов в завышенных размерах за 3 квартал 2008 в размере 58 610 012 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, соответственно, судом проверяются такие основания, изложенные в данном решении.

В качестве основания для отказа в применении налогового вычета инспекцией указано на то, что общество не понесло реальных затрат на возврат авансовых платежей, полученных от ОАО "Газпромрегионгаз" в период с 2006 по 3 квартал 2008, в связи с тем, что указанные суммы авансовых платежей возвращены за счет заемных средств. При этом, налоговый орган ссылается на то, что займ обществом на момент проведения проверки не возвращен в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, порядок применения налоговых вычетов, установленный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, представлены обществом в инспекцию и в материалы дела. Фактическая уплата налога на добавленную стоимость и оприходование товара подтверждаются материалами дела и не отрицаются инспекцией.

Материалами дела установлено, что обществом заключен договор поставки от 17.08.2006 N 16/11 -0049 с ОАО "Газпромрегионгаз" (т.1 л.д.28-37), в соответствии с условиями которого, ОАО "Газпромрегионгаз" осуществляло предоплату продукции, подлежащей поставке.

Заявитель на основании ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации определял налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на дату поступления авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, и производил уплату налога на добавленную стоимость в бюджет, что подтверждается платежными поручениями и инспекцией не оспаривается.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом в нарушение пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма авансовых платежей была возвращена за счет заемных денежных средств и на момент возврата заявитель не полностью погасил сумму займа, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщик не понес реальных затрат на возврат аванса и погашение займа, и не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость.

При этом инспекция в обоснование своей позиции ссылается на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О.

Из материалов дела следует, что в период с 2908.2006 по 27.06.2008 на основании договора поставки от 17.08.2006 N 16/11-0049 ОАО "Газпромрегионгаз" перечислило в адрес заявителя денежные средства в качестве авансов за продукцию в размере 670 687 703. 69 руб., в том числе НДС в размере 102 308 293, 78 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Также общество в период с 2006 по 3 квартал 2008 осуществляло продажу оборудования и другим юридическим лицам на основании договоров поставки, в соответствии с которыми оплата товара производилась путем перечисления на расчетный счет заявителя авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров.

Общая сумма НДС от полученных авансовых платежей в период с 29.08.2006 по 27.06.2008, начисленная обществом к уплате в бюджет составила 104 461 828 руб., что подтверждается налоговыми декларациями, поданными заявителем в указанном периоде.

Заявитель в период с 26.12.2006 по 30.06.2008 реализовал в адрес ОАО "Газпромрегионгаз" продукцию по договору поставки от 17.08.2006 N 16/11-0049 на общую сумму 225 155 399, 61 руб., в том числе НДС в сумме 34 345 738, 92 руб.

Таким образом, сумма авансовых платежей от ОАО "Газпромрегионгаз", на которые не была произведена реализация товара, составила 445 532 304, 08 руб., в том числе НДС в размере 67 962 554, 86 руб.

В связи с расторжением договора поставки от 17.08.2006 N 16/11-0049 путем заключения дополнительного соглашения от 0106.2008 (т.1 л.д.37) общество возвратило сумму авансов, на которые не была произведена реализация товара в адрес ОАО "Газпромрегионгаз" в размере 385 532 304, 08 руб., была возвращена заявителем за счет денежных средств, полученных по договору займа от 25.07.2008 N 15-1/09-298 (т.1 л.д.38-40), что подтверждается платежными поручениями (т.1л.д.41-54).

Общество отразило указанную операцию по возврату сумм авансов в налоговой декларации за 3 квартал 2008 в сумме 385 532 304, 08 руб., в том числе НДС в размере 58 810 012, 49 руб. по строке 320 декларации.

При этом в период с 3 квартала 2006 по 3 квартал 2008 общество в целях исчисления и уплаты НДС в бюджет, учитывало суммы НДС с полученных авансов в налоговых декларациях. Указанные суммы учитывались заявителем при определении налоговой базы по НДС вместе с НДС от реализации продукции в указанные периоды.

Указанные обстоятельства подтверждаются налоговыми декларациями за период с 3 квартала 2006 по 3 квартал 2008 и платежными поручениями об уплате НДС в бюджет в соответствии с указанными декларациями.

В связи с тем, что на 01.07.2008 - момент расторжения договора поставки от 17.08.2006 N 16/11-0049 общество поставило ОАО "Газпромрегионгаз" продукцию на сумму, меньшую суммы полученных авансов, заявитель возвратил ОАО "Газпромрегионгаз" сумму полученных авансов, на которые не была произведена реализация продукции и поставил НДС с указанной суммы к вычету в налоговой декларации за 3 квартал 2008 в соответствии с п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общество получило право на налоговый вычет в размере НДС с сумм, возвращенных авансовых платежей по расторгнутому договору поставки.

Ссылка инспекции на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N324-О, несостоятельна, поскольку в указанных определениях рассматриваются правоотношения, возникающие в случае, когда НДС к вычету предъявляет не покупатель товаров, а продавец, указывая на то, что им исчислен и уплачен в бюджет НДС с сумм авансовых платежей, но в связи с расторжением договора поставки, часть авансовых платежей на которую не была произведена реализация товара, возвращена покупателю.

Таким образом, объект налогообложения по НДС в части возвращенных авансовых платежей, не возник, поскольку отсутствовала реализация товара на указанную сумму, в связи с чем, уплаченный ранее НДС в бюджет подлежит возмещению.

Довод налогового органа о том, что договор займа заключен заявителем и ОАО "Газпромрегионгаз" с целью формального возврата авансовых платежей по договору поставки, подлежит отклонению.

Пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, соблюдение которых дает право на возмещение НДС, уплаченного с авансовых платежей. При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право на получение налогового вычета в этом случае в зависимость от природы денежных средств, за счет которых был осуществлен возврат авансовых платежей.

Таким образом, для целей установления права налогоплательщика на налоговый вычет в данном случае источник получения денежных средств для возврата суммы авансовых платежей не имеет правового значения.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 15.09.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2009 по делу N А40-76145/09-127-347 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Т.Т. Маркова