|
г. Москва
|
Дело N А40-58787/07-63-444
|
|
25 ноября 2009 года
|
N 09АП - 22568/2009-ГК
|
Мотивированное постановление изготовлено 25 ноября 2009 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихонова А.П., судей Ядренцевой М.Д., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТСИМ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2009г. по делу N А40-58787/07-63-444
по иску ООО "АРТСИМ" к ОАО "Московская типография N 13", ОАО Издательско-Полиграфическое предприятие "Правда Севера" 3-е лицо: ОАО "АВАНГАРД-ЛИЗИНГ" УФССП России по Архангельской области об истребовании имущества
при участии в судебном заседании:
от истца: Портнов В.Г. по дов. от 30.12.2008г.
от ответчиков: неявка, извещены, от 3-х лиц: неявка, извещено,
от УФССП России по Архангельской области - неявка, извещено
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд г.Москвы решением от 21.10.2008г. по делу А40-58787/07-63-444, оставленным без изменения постановлениями от 23.01.2009г. и от 20.05.2009г. апелляционной и кассационной инстанций, обязал ОАО Издательско-Полиграфическое предприятие "Правда Севера" возвратить ООО "АРТСИМ" ротационную рулонную офсетную печатную машину ПОК2-74-111 1994 года выпуска, заводской номер 922006, приемно-прессующее устройство ПКТ-2 в сборе к машине ПОК2-74-111 и документацию к ним.
Судом выдан исполнительный лист N 709659 от 09.02.2009г.
На основании данного исполнительного листа Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области возбуждено исполнительное производство N 11/47/1745/2/2009.
Судебный пристав-исполнитель отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа на основании ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором просил указать место возврата (место передачи) указанного в исполнительном листе оборудования.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2009г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано. Не согласившись с принятым определением, ООО "АРТСИМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
В обоснование жалобы истец указывает, что суд вынес определение исходя из ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", когда как заявление было подано на основании ст.32 этого закона. В судебном заседании представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить. Считает определение суда незаконным.
Представители ответчиков и 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоб
