Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 09АП-1343/2009

г. Москва

Дело N А40-60409/08-45-575

23 ноября 2009 года

N 09АП-22253/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2009.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б., судей: Банина И.Н., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2009 по делу N А40-60409/08-45-575, принятое судьей Лопуховой М.А., по иску Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" к ОАО "М2М Прайвет Банк" при участии третьего лица - Вайсштейна Филиппа Семеновича

о взыскании 12 889 301 руб. 44 коп. при участии:

от истца: Шипилова А.Н. по дов. от 09.09.2008; от ответчика: Костенко К.В. по дов. от 31.07.2009 N 86-1/Д, Ильина Н.В. по дов. от 14.11.2008 N 292/Д;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания "Альтхаус Юниверсал ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "М2М Прайвет Банк" при участии третьего лица - Вайсштейна Ф.С. о взыскании 12 889 301 руб. 44 коп. убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Генеральному соглашению N 340 от 29.12.2005. Решением суда от 24.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 24.02.2009 в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда кассационной инстанции от 13.05.2009 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд указал, что при рассмотрении дела следует установить обстоятельства, связанные с наличием оснований для списания денежных средств со счета Вайсштейна Ф.С. в период с 04.05.2006 по 23.05.2006, после чего сделать мотивированный вывод о причинении Вайсштейну Ф.С. убытков в виде реального ущерба.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что вне зависимости от того, являлись сделки маржинальными или нет, материалами дела установлено, что убытки от этих сделок причинены именно Банку, а не иному лицу. Сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 по делу N А40-57673/07-56-478, вступившее в законную силу, которым установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд неправомерно сослался на решение Арбитражного суда от 13.05.2008 по делу N А40-57673/07-56-478, поскольку требования по настоящему спору основаны на другом основании иска. Указал, что поручение от 04.05.2006 не соответствует требованиям Регламента. Пояснил, что ответчиком было приобретено и продано большее количество ценных бумаг и по иной цене, чем указано в поручении. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, в которых поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Третье лица - Вайсштейн Ф.С. в судебное заседание не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 18.09.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2005 между ОАО "Национальный банк развития" (правопредшественник ОАО "М2М Прайвет Банк") и Вайсштейном Ф.С. было заключено Генеральное соглашение на совершение Банком сделок с ценными бумагами в интересах Вайсштейна Ф.С.

Кроме того, Вайсштейн Ф.С. акцептовал Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ОАО "Национальный банк развития" в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, и принял на себя обязательства следовать положениям указанного Регламента, включая условия, изложенные в приложениях к нему, и которые имеют для него обязательную силу.

В соответствии с п.п. 4.1-4.4 Регламента Банк в отношении Клиентов принимает на себя обязательства предоставлять за вознаграждение услуги, в объеме, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Регламентом. Банк предоставляет Клиентам за вознаграждение брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, т.е. принимает от Клиентов поручения и совершает на основании этих поручений сделки купли-продажи (иные операции) с ценными бумагами на организованных и внебиржевых рынках ценных бумаг.

При исполнении поручений Клиента Банк может действовать в качестве поверенного, т.е. от имени и за счет Клиента, или комиссионера, т.е. от своего имени и за счет Клиента.

Брокерские услуги, предоставляемые Банком, также включают в себя услуги по учету и хранению денежных средств, предоставленных Клиентом и предназначенных для инвестирования в ценные бумаги. Услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, предоставляемые Банком, также включают в себя депозитарные услуги; услуги по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги; услуги по содействию в реализации прав по ценным бумагам в соответствии с "Общими условиями осуществления депозитарной деятельности депозитарием Национального банка развития" (приложение N 15).

В период с 04.05.2006 по 23.05.2006 в интересах Вайсштейна Ф.С. и в соответствии с поручениями, выданными его представителем по доверенности (л.д.10-21, т.2), ответчик совершал сделки с ценными бумагами.

Согласно отчету брокера от 04.05.2006 входящий остаток составил 13 427 969 руб. 82 коп., а согласно отчету брокера от 23.05.2006 исходящий остаток составил 538 668 руб. 38 коп.

Компания "Альтхаус Юниверсал ЛТД" на основании договора уступки права требования б/н от 05.06.2008, заключенном с Вайсштейном Ф.С., обратилась в суд с иском о взыскании с Банка убытков в размере 12 889 310 руб. 44 коп., составляющих разницу между входящими денежными средствами на 04.05.2006 и остатком исходящих денежных средств на 23.05.2006, ссылаясь на ст.ст. 15, 393, 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было (упущенная выгода).

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действия (бездействие) ответчика; факт и размер понесенного убытка и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Факт и размер понесенных убытков материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается. В то же время, доказательства противоправности действий Банка истцом не представлены, т.к. согласно имеющимся в деле поручениям Банк действовал по указанию клиента.

Истцом оспаривается поручение от 04.05.2006, поданное в Банк представителем третьего лица - Плохиным А.А., считая, что оно не соответствует требованиям Регламента и содержит меньшее количество сделок, чем реально совершено в период, указанный в поручении и отраженных в отчете брокера.

В соответствии с п.п. 12.3, 12.4 Положения о депозитарной деятельности в РФ, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36, основанием для исполнения депозитарной операции является поручение - документ, подписанный инициатором операции и переданный в депозитарий. Поручение на исполнение операций должно быть документом в бумажной форме.

В соответствии с п. 20 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операции с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 32/108н, поручение на совершение сделки с ценными бумагами должно содержать: наименование или уникальный код (номер) клиента; номер договора на брокерское обслуживание или управление ценными бумагами; дату и время (с указанием часов и минут) получения поручения; вид сделки (покупка, продажа); вид, категорию (тип), выпуск, транш, серию ценной бумаги; наименование эмитента ценной бумаги; количество ценных бумаг или однозначные условия его определения; цену одной ценной бумаги или однозначные условия ее определения; в случае, если поручение подается с целью совершения маржинальной сделки, - указание (обозначение), что поручение подается в целях совершения маржинальной сделки, а также (если клиент намерен использовать в целях совершения сделки часть ценных бумаг соответствующего типа, учитываемых на счете депо клиента, или часть денежных средств клиента, переданных клиентом брокеру) размер денежных средств и/или ценных бумаг клиента (в процентном или абсолютном выражении), за счет которых профессиональный участник осуществляет маржинальную сделку; в случае, если подается поручение с целью совершения сделки РЕПО с ценными бумагами, поручение должно содержать указание на совершение сделки РЕПО; срок действия поручения; подпись клиента или иное обозначение (индекс, условное наименование), установленное договором с клиентом и Правилами внутреннего учета Сделок профессионального участника, приравниваемое к подписи клиента. Если профессиональный участник самостоятельно заполняет поля поручения клиента в случае, предусмотренном абзацем 3 пункта 19 Порядка, подпись клиента проставляется на экземпляре поручения клиента в бумажной форме не позднее чем через месяц после получения поручения клиента профессиональным участником; поручение клиента может содержать и иную информации.

Как следует из представленного в материалы дела поручения от 04.05.2006, оно имеет все предусмотренные Регламентом реквизиты: сведения, идентифицирующие клиента (код клиента), дату поручения, эмитента, тип ценных бумаг, цену покупки/продажи, количество ценных бумаг.

Отсутствие в поручении таких реквизитов, как дата и время (с указанием часов и минут) получения поручения, а также срок действия поручения не позволяет суду усомниться в волеизъявлении Вайсштейна Ф.С. на совершение сделок с ценными бумагами.

Ходатайство о фальсификации указанного поручения истцом не заявлялось.

В соответствии с п.п. 16.2, 16.6 Регламента оказание услуг на рынках ценных бумаг Банк вправе был исполнять поручения путем совершения нескольких сделок, если иных инструкций не содержалось в самой заявке, в связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что Банк совершал большее количество сделок, чем содержит поручение, признается несостоятельным. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял операции с ценными бумагами на основании выданных Вайсштейном Ф.С. ( в лице его представителя - Плохина А.А.) поучений без существенных нарушений действующего законодательства и Регламента.

Кроме того, согласно п.25.6 Регламента Банк не несет ответственности перед клиентом за убытки, причиненные действием или бездействием Банка, обоснованно полагавшегося на заявки (поручения, распоряжения) клиента и его уполномоченных лиц. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка доводить до клиента сведения о выгоде, экономической обоснованности и целесообразности сделки.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 по делу N А40-57673/07-56-478, поскольку при рассмотрении указанного дела было иное нормативное обоснование иска и размер убытков, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

В рамках дела N А40-57673/07-56-478 и в рамках настоящего дела в основание возникших у истца убытков заявлены одни и те же сделки, совершенные Банком за период с 04.05.2006 по 23.05.2006, не признанные судом маржинальными в связи с отсутствием соответствующего соглашения.

Со ссылкой на Акт ФСФР от 20.04.2007 N 07-12-1а суд первой инстанции пришел к выводу, что за указанный выше период от совершения Банком сделок отрицательный финансовый результат причинен самому Банку, вне зависимости от того, являлись ли сделки маржинальными или нет.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в рамках настоящего дела истцом не представлено никаких иных доказательств, кроме тех, которые уже были предметом рассмотрения по делу N А40-57673/07-56-478. В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких данных решение является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2009 по делу N А40-60409/08-45-575 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Банин И.Н. Жуков Б.Н.