Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 07АП-428/11

г. Томск

Дело N 07АП-428/11

25 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Усть-Канское ДРСУ"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 19.11.2010 года по делу N А02-839/2010 (судья Кириченко Е.Ф.)

по иску индивидуального предпринимателя Старцева Олега Васильевича (ИНН 041100058731, ОГРН 304041105800120)

к Открытому акционерному обществу "Усть-Канское ДРСУ"

о взыскании 87 270, 87 рублей,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предпринимательСтарцев Олег Васильевич (далее по тексту - ИП Старцев О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Усть-Канское ДРСУ"(далее по тексту - ОАО "Усть-Канское ДРСУ", ответчик, апеллянт)87 270, 87 рублей, из которых 80 060 рублей задолженности за поставленный товар, 7 210, 87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А02-839/2010).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2010 года заявление ИПСтарцева О.В. удовлетворено частично. С ОАО "Усть-Канское ДРСУ" в пользу истца взыскано 77 700 рублей долга, 7 068, 59 рублейпроцентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись частично с решением суда первой инстанции, ОАО "Усть-Канское ДРСУ"обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Старцева О.В. в полном объеме, полагая, что, исходя из длительных правоотношений, ответчик систематически оплачивал материалы до их передачи платежными поручениями, что устраивало истца.

Подробно доводы ОАО "Усть-Канское ДРСУ"изложены в апелляционной жалобе.

ИПСтарцевым О.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ОАО "Усть-Канское ДРСУ"обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворения требований ИП Старцева О.В. Истец не заявил каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтайпроверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в период с июня 2009 года по сентябрь 2009 года ИП Старцев О.В. произвел поставку ОАО "Усть-Канское ДРСУ" запасных частей на транспортные средства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами. Однако оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Неисполнение ОАО "Усть-Канское ДРСУ"обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Республики Алтай обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

Как следует из обстоятельств дела, договор на поставку продукции сторонами в виде отдельного документа подписан не был.

Вместе с тем, подписывая счета-фактуры и принимая товар, сторона тем самым выражает свою волю на совершение сделки в соответствии с содержащимися в ней условиями.

Учитывая, что фактически товар ИП Старцевым О.В. поставлен и принят ОАО "Усть-Канское ДРСУ", суд первой инстанции установил, что между участвующими в деле лицами имелись разовые сделки купли-продажи товара.

Факт поставки товара по разовым сделкам купли-продажи подтвержден товарными накладными. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 309, 486 ГК РФ взыскал с ответчика задолженность в сумме 77 700 рублей.

Поскольку имела место просрочка по оплате стоимости принятого ответчиком товара, суд первой инстанции, правильно определив период просрочки, частично удовлетворил в силу статьи 395 ГК РФ требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не принимает ссылки апеллянта на платежные поручения, которыми, по мнению ответчика, товар оплачен до его передачи, поскольку из их содержания не следует, что ОАО "Усть-Канское ДРСУ" оплачивало товар посредством предоплаты именно за июнь-сентябрь 2009 года.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2010 года по делу N А02-839/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобуОткрытого акционерного общества "Усть-Канское ДРСУ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина